Решение по делу № 7У-6327/2024 [77-3390/2024] от 01.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77-3390/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                              5 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей Самулина С.Н., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Сластилова В.С.,

адвоката Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сластилова В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 г.

СЛАСТИЛОВ ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судим:

- 5 июля 2013 г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 сентября 2012 г., судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 4 сентября 2018 г. по отбытии наказания;

- 8 октября 2020 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2021 г. условное осуждение отменено, 26 мая 2021 г. направлен для отбывания наказания, освобожден 17 декабря 2021 г. по постановлению Промышленного районного суда г. Самары от 6 декабря 2021 г. на основании ст. 81 УК РФ,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 октября 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Филиппова И.В., в отношении которой судебные акты не пересматриваются.

В кассационной жалобе осужденный Сластилов В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными.

В обоснование ссылается на судебную практику и указывает, что показания свидетелей <данные изъяты> необоснованно положены в основу приговора, поскольку они, являясь сотрудниками правоохранительных органов, принимали участие в производстве по делу. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у него <данные изъяты>, тяжелые хронические заболевания.

Кроме того считает, что мотивом совершения преступления явилось тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, пенсионный возраст родителей.

На основании изложенного, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. предлагает оставить ее без удовлетворения, чему приводит свои мотивы.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Сластилов В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Сластилова В.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Виновность Сластилова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию; показаний осужденной Филипповой И.В.; свидетелей <данные изъяты> – оперативных сотрудников УФСБ России по Томской области, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания осужденных, изъятия пакета с наркотическим веществом; показаний свидетеля <данные изъяты>. – сотрудника УФСБ России по Томской области, по обстоятельствам обыска арендованной осужденными квартиры, в ходе которого были изъяты предметы фасовки, упаковочный материал, электронные весы и пакеты с наркотическим веществом, а также свидетелей <данные изъяты> и письменными доказательствами, в частности, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного осужденному Сластилову В.С. обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей <данные изъяты> являющихся сотрудниками УФСБ России по Томской области, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а также показаниями иных свидетелей, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов, не знакомы с сотрудниками УФСБ России по Томской области и осужденными, в связи с чем у них поводов для оговора не имеется.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Сластилова В.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Сластилову В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе наличие <данные изъяты>, характер и степень участия осужденного в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, и отягчающего – рецидив преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Сластиловым В.С. данного преступления, а также наличие у последнего помимо несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

Пенсионный возраст родителей осужденного не является безусловным основанием для смягчения ему назначенного наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Также, судом приведены мотивы невозможности применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для пересмотра выводов суда в данной части не имеется.

Каких-либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, не установленных судом либо не учтенных им в полной мере, судебная коллегия не находит.

При таких данных, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает тяжести содеянного Сластиловым В.С. и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости наказания, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Сластилова В.С. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сластилова Вячеслава Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  А.В. Писарева

Судьи                                                                 С.Н. Самулин

                                                                                                        Е.А. Чистякова