Решение по делу № 2-307/2020 от 19.12.2019

производство №-2-307/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца Пазиной Н.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Алферьеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» (далее – ООО «МКК «Деньги на максимум») обратилось в суд с иском к ответчику Алферьеву А.В., заявив требования о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчик получил 55000 рублей с обязательством вернуть долг до (дата обезличена) и уплатить проценты за пользование займом, а всего возвратить 59400 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог легковой автомобиль ВАЗ 211440-26, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул, договор был неоднократно пролонгирован по инициативе заемщика, окончательный срок возврата долга – (дата обезличена), денежные средства также не были возвращены. (дата обезличена) в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое им было проигнорировано. В связи с этим истец просил суд взыскать с Алферьева А.В. в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 113722 рубля из которых: 54217 рублей основного долга, 8674 рублей процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 12578 рублей неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 38253 рубля штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга – 54217 рублей по ставке 94,194% годовых с (дата обезличена) по дату фактической уплаты основного долга; неустойку с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойку 20% годовых; обратить взыскание на заложенный автомобиль посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 76505 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3474 рубля 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пазина Н.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алферьев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 24.06.2019 между истцом, ООО «МКК «Деньги на максимум» с одной стороны, и ответчиком Алферьевым А.В., с другой стороны, был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №-(номер обезличен), согласно которому истцом ответчику был предоставлен займ в размере 55000 рублей, с условием возврата - 29.07.2019 и уплатой 83,429% годовых в сроки и размерах, указанных в пункте 4 индивидуальных условий договора (л.д. 21-24).

В последующем, 29.10.2019 стороны заключали дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 29.11.2019 и уплатой 94,194% годовых, сумма платежа составляла 58554 рубля, однако, в указанный срок денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем (дата обезличена) в его адрес истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным.

        Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика Алферьева А.В. перед ООО «МКК «Деньги на максимум» имеется задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 113722 рубля, состоящая из: 54217 рублей основного долга, 8674 рублей процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 12578 рублей неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 38253 рублей штрафа. Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

        Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании статьи 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика Алферьева А.В. возврата суммы займа, процентов, пени и штрафа в судебном порядке, в связи с чем суд взыскивает с Алферьева А.В. в пользу истца 54217 рублей основного долга, 8674 рублей процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с дальнейшим начислением процентов по ставке 94,194% годовых, начисленных на сумму основного долга – 54217 рублей, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, давая оценку требованию истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время, положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных норм материального права уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (номер обезличен), а также пунктом 7.2. общих условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В тоже время, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа, а также принимая во внимание очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 2000 рублей, а также об уменьшении штрафных санкций – до 5000 рублей и снижение размера дальнейшего начисления неустойки с 2% в день до 0,1% в день.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог легкового автомобиля ВАЗ (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), паспорт транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 76505 рублей (пункт10 договора) (л.д. 22).

Разделом 8 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе обратить взыскании на заложенное имущество (л.д. 29-30).

        На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

       Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

       Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

       Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

       Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

       Поскольку заемщик не исполнил перед займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

       Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 76505 рублей, в соответствии с условиями договора потребительского займа, ответчик каких-либо возражений не высказал, а также не представил доказательств иной стоимости, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 76505 рублей.

        В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ООО «Деньги на максимум» оплачено 50000 рублей за оказание юридической помощи, а также 3474 рубля 44 копеек государственной пошлины (л.д. 18, 79).

        С учетом частичного удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей, понесенные им на оплату услуг представителя, а также 3474 рубля 44 копейки по оплате государственной пошлины, поскольку снижение размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Алферьеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

        Взыскать с Алферьева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» сумму долга по договору займа в размере: 54217 рублей основного долга, 8674 рублей процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 2000 рублей неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 5000 рубля штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу.

        Взыскать с Алферьева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга – 54217 рублей по ставке 94,194% годовых, начиная с (дата обезличена) по дату фактической уплаты основного долга, а также, начиная с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности взыскать неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом не превышения суммы неустойки в 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль ВАЗ (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), паспорт транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), установив его начальную продажную стоимость в размере 76505 рублей.

        Взыскать с Алферьева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 3474 рубля 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: