Решение от 15.06.2022 по делу № 77-245/2022 от 24.05.2022

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-245(451)2022

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания «Партнер» Яготина А.Б. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Омской области от 15 декабря 2021 года, решение главного государственного врача по Омской области от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шамонаевой М.С. оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Омской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением главного государственного врача по Омской области от 10 января 2022 года, ООО «Управляющая компания «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> в 10 ч. 30 мин. в ходе проведения в отношении ООО «Управляющая компания «Партнер» (далее - ООО «УК «Партнер») административного расследования, при обследовании помещений общего пользования по адресу: г. Омск, <...>, на наличие членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, в подъезде № <...> указанного дома были расставлены ловушки (клеевые листы) в количестве 10 штук, из них 2 на 10 этаже, 2 на 5 этаже, 6 на 2 этаже (в том числе 2 на площадке, 4 в тамбуре возле квартир № № <...>). 19 ноября 2021 года в 11 ч. 00 мин. был произведен визуальный осмотр расставленных ловушек, в ходе которого выявлена 1 особь таракана рыжего (Blatella germanica) стадии имаго, пойманная в ловушку, установленную в тамбуре возле квартир № № <...>, что является нарушением ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 88, 98, 127 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4.

Защитник ООО «УК «Партнер» Шамонаева М.С. обжаловала постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе генеральный директор ООО «УК «Партнер» Яготин А.Б. просит постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в постановлении должно быть указано в чем выражалась объективная сторона, а также факты, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что ООО «УК «Партнер» осуществляло все зависящие от него мероприятия, направленные на предотвращение насекомых в местах общего пользования. Насекомое стадии имаго могло случайно оказаться в местах общего пользования, поскольку с учетом проведенной в мае и ноябре 2021 года дезинсекции и продолжительности остаточного действия препарата на обработанной территории, насекомое могло развиваться и проживать только в жилом помещении, где собственники обязаны самостоятельно осуществлять дезинсекцию их места проживания. Полагает также о возможном признании правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Новоселову Ю.Е., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 88 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> № <...> (далее - СанПиН 3.3686-21) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят: профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно-гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и членистоногими; обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими; истребительные мероприятия против грызунов и членистоногих; профилактическую и очаговую (текущую и заключительную) дезинфекции по эпидемиологическим показаниям; контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью.

В силу п. 98 СанПиН 3.3686-21 дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, и должна проводиться на объектах, в том числе, здания, предназначенные для постоянного или временного пребывания людей.

    Согласно п. 127 СанПиН 3.3686-21 в жилых домах, гостиницах, общежитиях при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться следующие санитарно-эпидемиологические требования:

1) в жилых домах профилактическую дезинсекцию, дератизацию мест общего пользования (лестничных клеток, лифтов, мусорокамер, мусоросборников) проводят с периодичностью, обеспечивающей отсутствие членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение;

2) в душевых, ванных, санитарных узлах общежитий и гостиниц профилактическую дезинфекцию проводят ежедневно;

3) очаговую дезинфекцию в квартирах жилых домов, а также в гостиницах, общежитиях осуществляют по эпидемиологическим показаниям. В присутствии больного проводят текущую дезинфекцию, а после его эвакуации - заключительную;

4) для текущей дезинфекции не допускается применение дезинфицирующих средств I - III класса опасности при ингаляционном пути поступления в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы для атмосферного воздуха городских и сельских поселений;

5) заключительную дезинфекцию в квартире, жилой комнате, номере гостиницы проводят специалисты организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность;

6) профилактическую дезинфекцию осуществляет персонал организации, либо персонал организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, имеющий соответствующую подготовку;

7) выборочную дезинсекцию проводят в отдельных жилых комнатах (номерах гостиниц) и других помещениях, где выявлены насекомые и клещи, в отсутствие людей. После обработки проводят влажную уборку помещений и проветривание;

8) при дератизации в гостиницах или общежитиях не допускается применение дератизационных средств, содержащих яды острого действия и порошковидных форм родентицидов.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, обращением гражданина, актом энтомологического обследования, экспертным заключением по результатам энтомологического обследования, копией технического паспорта на многоквартирный жилой дом, копией договора управления многоквартирным домом, выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в решении. Судья районного суда правомерно пришел к выводу, что проведенные ООО «УК «Партнер» мероприятия по дезинсекции не отвечают задачам, направленным на полное уничтожение членистоногих, а также указывают на отсутствие надлежащего контроля за проведением дезинсекционных мероприятий и их эффективностью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «УК «Партнер» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░