Решение по делу № 33-2389/2022 от 11.08.2022

33-2389/2022                                                                  судья Гужов Е.Н.

9-171/2022

УИД 62RS0019-01-2022-000843-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                                     г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Маслова О.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда материал по исковому заявлению Филимонова Анатолия Анатольевича к ООО «СПК Новоселки» о признании договора незаключенным, с частной жалобой Филимонова Анатолия Анатольевича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления,

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов А.А. обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «СПК Новоселки» о признании договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован с 26 августа 1991 года по адресу: <адрес>, является нанимателем данной квартиры. Указанная квартира предоставлена истцу для проживания с 1991 года, она состояла на балансе колхоза «Приокский», и была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с данным колхозом, в котором он работал шофером в период с 01 августа 1991 года по 02 октября 1998 года, так же с ним в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы члены его семьи: жена - ФИО1, 1960 года рождения, с 26.08.1991г. по 02.08.2011г., сын ФИО2, 1983 г.р., с 26.08.1991г. по 14.02.2019г.

07 октября 2021 года посредством почтового отправления истцом получено предупреждение о выселении из занимаемой им выше указанной квартиры от имени СПК «Новоселки», откуда ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Из дела правоустанавливающих документов истцу стало известно, что спорная квартира была зарегистрирована за ответчиком на основании перечня № 1 и акта приема передачи имущества колхоза «Приокский», передаваемого в СПК «Новоселки» в качестве ассоциированного члена от 01.04.2001г., являющегося приложением к договору об ассоциируемом членстве в кооперативе от 26.02.2001г. №25/61, заключенному между колхозом «Приокский» и СПК «Новоселки». За период проживания в спорной квартире, истец с семьей оборудовал водяное печное отопление, заменил электропроводку всей квартиры и приборы учета, провел воду в дом от центрального водопровода, заменил оконные рамы, утеплил входные двери и произвел косметический ремонт внутри квартиры, а так же полностью ее содержит. Ответчик ремонт квартиры никогда не производил, права истца, как нанимателя квартиры, нарушены, поскольку спорный объект недвижимости никогда не передавался от колхоза «Приокский» в СПК «Новоселки». Истец считает договор об ассоциируемом членстве и перечень № 1 с актом передачи имущества, в части передачи спорной квартиры, незаключенным, следовательно, и право собственности ответчика на спорную квартиру отсутствующим.

Просит признать договор об ассоциируемом членстве в кооперативе от 26.02.2001г. №, заключенный между колхозом «Приокский» и СПК «Новоселки» (реорганизованный в форме преобразования, его правопреемником является ООО «СПК Новоселки») с приложением к нему - перечень №1 и акт приема - передачи имущества колхоза «Приокский», передаваемого в СПК «Новоселки» в качестве ассоциированного члена от 01.04.2001г., незаключенным в части передачи квартиры общей площадью 29,7 кв.м., этаж -1, кадастровый №, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности СПК «Новоселки» (реорганизованный в форме преобразования, его правопреемником является ООО «СПК Новоселки») на квартиру общей площадью 29,7 кв.м., этаж - 1, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 июля 2022 года исковое заявление Филимонова А.А. к ООО «СПК Новоселки» о признании договора незаключенным оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, в котором истцу предложено в срок до 21 июля 2022 года исправить допущенные недостатки: представить суду документы, свидетельствующие об обращении в установленном порядке в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию или отказ в их выдаче.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 июля 2022 года исковое заявление Филимонова А.А. к ООО «СПК Новоселки» о признании договора незаключенным возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с неисполнением истцом в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Истец Филимонов А.А., не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления, указывая на его незаконность, поскольку при подаче искового заявления истцом к исковому заявлению был приложен полный пакет документов, а также заявлено ходатайство об истребовании подлинных документов у ответчика и из Росреестра по Рязанской области.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

На основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Филимонова А.А. к ООО «СПК Новоселки» о признании договора незаключенным, районный суд исходил из того, что истцом не исполнено определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен гл.14 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2,3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При возвращении искового заявления судья районного суда не учел, что в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец Филимонов А.А. при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в исковом заявлении сформулированы исковые требования, имеются указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, обращаясь с исковым заявлением о признании договора незаключенным, истец просил суд оказать содействие в собирании доказательств и истребовать из ООО «СПК Новоселки» договор об ассоциируемом членстве в кооперативе от 26.02.2001 года № 25/61, заключенный между колхозом «Приокский» и СПК «Новоселки», перечень № 1, акт приема-передачи имущества колхоза «Приокский», передаваемого к СПК «Новоселки» в качестве ассоциированного члена от 01.04.2001г., кадастровый (технический) паспорт на квартиру, а также истребовать из Управления Росреестра по Рязанской области дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, и вызвать свидетелей ФИО1 и ФИО2 в обосновании заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22 июля 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 июля 2022 года - отменить.

Исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья -