Решение по делу № 2-1545/2015 от 07.04.2015

                                                                                                                   Дело №

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                 ФИО

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и индивидуальным предпринимателем ФИО был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО были заключены договоры залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: грузовой-тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXI, государственный регистрационный знак №, VIN№, год изготовления 2005, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный номер №, VIN №, год изготовления 2003, шасси (рама) №, цвет белый/зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО и ФИО о взыскании суммы, указывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, график платежей заемщиком нарушается с августа 2014 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> коп. – сумма пени. Просит взыскать с ФИО и ФИО солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в сумме, соответственно каждому транспортному средству, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО, являющийся в настоящее время собственником заложенной автомашины RENAULT MAGNUM 480 DXI, государственный регистрационный знак №.

        Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, ранее истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; судебные извещения о вызове в судебное заседание, направленные ответчикам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечение срока хранения и неявкой адресатов.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и индивидуальным предпринимателем ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности ответчика по договору; наличие между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; наличие между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО договоров залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: грузовой-тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXI и грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CENTURY, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором, указанному положению ГК РФ соответствует п. 1.1 договора поручительства, при этом п. 3.1 названного договора установлен срок его действия – до прекращения поручительства.

        При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Как следует из представленных суду доказательств, ФИО не исполнил условия кредитного договора и согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., состоящую из суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ФИО и ФИО в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – указанные истцом транспортные средства, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - в соответствии с оценочной стоимостью, установленной договорами залога транспортных средств.

        При этом то обстоятельство, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства RENAULT MAGNUM 480 DXI, государственный регистрационный знак №, является ФИО, не имеет правового значения для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, в силу положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

        Всоответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО и ФИО в пользу истца подлежит взысканию с каждого в равных долях уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина по имущественным требованиям о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого; с ФИО также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб., общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.).

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.).

        Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.).

        Обратить взыскание на следующее имущество:

        1. грузовой-тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXI, государственный регистрационный знак №, VIN№, год изготовления 2005, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, принадлежащий ФИО, паспорт транспортного средства №

        Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.).

        2. грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный номер №, VIN №, год изготовления 2003, шасси (рама) №, цвет белый/зеленый, принадлежащий ФИО, паспорт транспортного средства №.

        Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья :