Решение по делу № 2-987/2017 от 17.01.2017

№2-987\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи         Симоновой Н.П.
при секретаре:                          Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Хасанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хасанову Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2013 года ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, и у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования от 23.12.2014 года №, в соответствии с которым Банк уступил истцу цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежными поручениями. Требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор № в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истцом изменены исковые требования, просит суд взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате пени – <данные изъяты> рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 195,196 ГК РФ, указала, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Последний платеж ответчиком оплачен 13.05.2013 года, а истец обратился в суд с требованиями 07.09.2016 года, т. е. за пределами срока исковой давности. При удовлетворении требований истца, просила снизить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Хасановым Н.А.. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых, сроком на 48 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2013 года в суммах, указанных в Графике осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 0,5% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (п.12.3 Условий); 0,3 % за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требования Банка о досрочном исполнение обязательств по кредитному договору (п. 12.4 Условий).

Согласно п.5.9 условий кредитования, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

23.12.2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту следующие права требования, все права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре, являющемся неотъемлемой частью договора, заключенных между Цедентом и Заемщиками, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам в том числе, право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (услуг. работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных во временных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Следовательно, срок исковой давности был прерван 27.09.2016 года, датой подачи истцом искового заявления в суд.

Учитывая график платежей по требованиям о взыскании задолженности за период с 11.10.2013 по 11.01.2017 год срок исковой давности не истек. Задолженность по основному долгу с 11.10.2013 по 11.01.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам с 11.10.2013 по 23.12.2014 года (до заключения договора уступки прав требования) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате пени с 11.10.2013 по 23.12.2014 года составляет <данные изъяты> рубля.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанные требования не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.12.2016 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 494 <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день (182,5% в год) при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 10% годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном Федеральном округе в 2015-2016г.г. от 11,2 до 7,9 % годовых и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленных истцом штрафных процентов (неустойки) вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: