Решение по делу № 2-5284/2023 от 19.09.2023

УИД 66RS0006-01-2023-004720-88 Дело № 2-5284/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Н. А. к Мельникову А. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Н.А. обратилась с иском к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.05.2023 между Красноперовой Н.А. (заказчик) и Мельниковым А.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда < № >, по условиям которого ответчик обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению и монтажу 44 заборных столбов на садовом участке < адрес >, а истец обязалась принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору определена в размере 96800 руб., 80 % от которых уплачивается подрядчику в виде аванса (77440 руб.); окончательный расчет производится в размере фактически выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса, в день сдачи-приемки результата выполненных работ. Во исполнение договора истцом ответчику 16.05.2023 перечислены денежные средства в размере 77440 руб. с взиманием банковской комиссии в сумме 2535,76 руб. Работы по договору ответчик обязался выполнить в течение 30 рабочих дней с момента получения аванса, т.е. до 29.06.2023. Дополнительно 31.05.2023 стороны пришли к соглашению о том, что Мельников А.Ю. выполнит дополнительные работы по установке распашных ворот и калитки в саду истца стоимостью 121000 руб. В момент достижения договоренности оформить и подписать дополнительное соглашение к ранее заключенному договору стороны не смогли по причине отсутствия технических средств; тем не менее денежные средства в указанной сумме истцом были переданы ответчику, который в свою очередь написал расписку, подтверждающую их получение от 31.05.2023 со ссылкой на дополнительное соглашение к договору < № >. После 31.05.2023 ответчик выполнение всех работ прекратил, на связь выходить перестал. Истец 24.07.2023 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Мельникова А.Ю. к уголовной ответственности, однако, 09.08.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время находится на проверке в связи с поступившей жалобой. 22.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. Учитывая, что подрядные работы ответчиком по договору выполнены не были, истец в одностороннем порядке расторгла заключенный договор и просит взыскать с ответчика Мельникова А.Ю. денежные средства в размере 200975,76 руб. (аванс от 15.05.2023 в сумме 77440 руб. + комиссия 2535,76 руб. + аванс за работы от 31.05.2023 в сумме 121000 руб.), проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 14.09.2023 – 4754,68 руб. с продолжением их начисления исходя из суммы 198440 руб., начиная с 15.09.2023 по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по оплате госпошлины – 5257 руб., почтовые расходы – 582,11 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Еременко Н.Р. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; представила оригиналы документов о получении ответчиком денежных средств, а также сведения из открытых интернет-источников, в частности сайта ЯндексУслуги, с профилем ответчика и указанием на выполнение работ по строительству и монтажу заборов разных видов, а также с наличием многочисленных отзывов о совершении Мельниковым А.Ю. мошеннических действий, получении денежных средств без оказания соответствующих услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу положений статей 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от задатка аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

Согласно сведениям ЕГРН, истец является собственником земельного участка площадью 1031 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

Как следует из материалов дела, между Красноперовой Н.А. (заказчик) и Мельниковым А.Ю. (подрядчик) 15.05.2023 заключен договор подряда < № >, по условиям которого ответчик обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по изготовлению и монтажу 44 заборных столбов на садовом участке < адрес >, а истец обязалась принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору определена в размере 96 800 руб. (пункт 2.1), 80 % от которых уплачивается подрядчику в виде аванса (77 440 руб.); окончательный расчет производится в размере фактически выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса, в день сдачи-приемки результата выполненных работ (пункт 2.2.1).

Во исполнение договора истцом ответчику 16.05.2023 перечислены денежные средства в размере 77 440 руб. с банковской комиссией 2 535,76 руб., что подтверждается представленной квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 16.05.2023 (квитанция < № >).

Оплата денежных средств в названном размере также подтверждается распиской от 15.05.2023, составленной Мельниковым А.Ю. о получении 77440 руб., оригинал которой был приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента получения аванса. Учитывая, что аванс был получен 16.05.2023, срок выполнения работ был до 29.06.2023.

Дополнительно, как следует из неоспоренных объяснений стороны истца, 31.05.2023 стороны пришли к соглашению о том, что ответчик Мельников А.Ю. выполнит дополнительные работы по установке распашных ворот и калитки в саду истца стоимостью 121 000 руб. В момент достижения договоренности оформить и подписать дополнительное соглашение к ранее заключенному договору стороны не смогли по причине отсутствия технических средств; тем не менее денежные средства в указанной сумме истцом были переданы ответчику, который в свою очередь написал расписку, подтверждающую их получение от 31.05.2023 со ссылкой на дополнительное соглашение < № > (оригинал расписки о получении 121000 руб. по дополнительному соглашению от имени Мельникова А.Ю. приобщен к материалам настоящего дела).

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств за выполнение строительных работ подтвержден материалами дела, в то время как доказательств встречного предоставления, а именно надлежащего выполнения Мельниковым А.Ю. условий взятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

Согласно неоспоренным объяснениям стороны истца, работы по договору Мельниковым А.Ю. не выполнены, на связь ответчик с 31.05.2023 не выходит, более того, как следует из открытых интернет-источников, ответчик, беря денежные средства у заказчиков, соответствующие работы не выполняет.

22.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договор, фактически об отказе от его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо возражений относительно заявленных требований и положенных в их обоснование доводов в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядные работы по договору от 15.05.2023 с учетом дополнительных договоренностей от 31.05.2023 ответчиком Мельниковым А.Ю. надлежащим образом в соответствии с принятым им на себя обязательствами выполнены не были, доказательства обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за подрядные работы, в сумме 198440 руб. (77440 руб. + 121 000 руб.), а также комиссию за перевод денежных средств – 2535,76 руб.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт получения денежных средств без встречного предоставления подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, в общей сумме 8163 руб. 50 коп. (за период с 29.06.2023 по 01.11.2023 на сумму 77440 руб.; за период с 01.06.2023 по 01.11.2023 на сумму 121000 руб.) с продолжением их начисления, исходя из суммы долга 198440 руб., начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела на основании договора об оказание юридических услуг от 11.09.2023, представляла Еременко Н.Р.

Согласно представленной расписке от 15.09.2023 в счет оплаты услуг по договору представителю было уплачено 30 000 руб. Факт несения расходов не оспорен.

Определяя соответствие понесенных Красноперовой Н.А. расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, степень участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30 000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, не приводит к нарушению баланса интересов сторон, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной в рамках заявленных требований.

Почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в сумме 348,07 руб. суд также признает необходимыми и подлежащими компенсации истцу на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как издержек, связанных с рассмотрением дела и настоящего заявления; несение указанных расходов подтверждено представленной почтовой квитанцией.

Оснований для взыскания почтовых расходов за направление уведомления о расторжения договора подряда суд не находит, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 5 257 руб., учитывая удовлетворение исковых требований, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красноперовой Н. А. к Мельникову А. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами ? удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. Ю. (ИНН < № >) в пользу Красноперовой Н. А. (ИНН < № >) денежные средства, уплаченные за подрядные работы, в сумме 198440 руб., комиссию за перевод денежных средств – 2535,76 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 8163 руб. 50 коп. с продолжением их начисления, исходя из суммы долга 198440 руб., начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Мельникова А. Ю. (ИНН < № >) в пользу Красноперовой Н. А. (ИНН < № >) судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5257 руб., расходы за оказание юридических услуг – 30000 руб., почтовые расходы – 348 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.11.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина