Решение по делу № 2-4682/2023 от 22.08.2023

2-4682/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2023 года    г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Светланы Николаевны к Костенко Виталию Николаевичу, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Костенко С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Брак между сторонами был заключен <дата> Отделом горисполкома Крымской области, актовая запись №<номер>. Решением мирового судьи от <дата> судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района Республики Крым брак был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №<номер>, выданным <дата> №<номер> Ялтинским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. Брак прекращен <дата>, актовая запись №<номер>. Требование о разделе имущества ранее не заявлялось. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака сторонами совместно приобретена квартира площадью 63,10 м кв, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 989 550, 36 руб. Указанное имущество было приобретено в результате досмотра, содержания и обеспечения <данные изъяты> и <данные изъяты>, из общего семейного бюджета и общими силами. Право собственности на данную квартиру в ЕГРН за ответчиком зарегистрировано 22 сентября 207 года. Также в данной квартире общими усилиями и своими руками был произведен ремонт, оплаченный из общего семейного бюджета. После того, как квартира была отремонтирована, супруг забрал ключи и больше истец в нее не могла зайти. Данную квартиру ответчик сдавал, доход, полученный от найма, он забирал себе, как и все остальные общие денежные средства. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. Квартира в настоящее время находится в пользовании и полном распоряжении ответчика, на имущество зарегистрировано право единоличной собственности за Костенко Виталием Николаевичем. Правоустанавливающие документы на имущество находятся у Ответчика. Зарегистрированного обременения (запрета на регистрационные действия) на спорное имущество в настоящее время не имеется. Просит произвести раздел имущества супругов и признать за Костенко Светланой Николаевной долю в размере 1/2 (одной второй) в праве собственности на квартиру площадью 63,1 м кв, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4 989 550, 36 руб.; признать за Костенко Виталием Николаевичем долю в размере 1/2 (одной второй) в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 м кв, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 989 550, 36 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Костенко С.Н. и Костенко В.Н. <дата> заключили брак, зарегистрированный Отделом горисполкома Крымской области, актовая запись №<номер>.

Решением мирового судьи от <дата> судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района Республики Крым брак был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №<номер>, выданным <дата> №<номер> Ялтинским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. Брак прекращен <дата>, актовая запись №<номер> (л.д. 5).

В период брака приобретена квартира площадью 63,10 м кв, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за Костенко В.Н.

Право собственности на квартиру приобретено на основании договора пожизненного содержания, заключенного <дата> Костенко В.Н. и <данные изъяты>

<данные изъяты> умер <дата>.

<данные изъяты> умерла <дата>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004 за первый квартал 2004 года содержится следующее разъяснение.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из изложенного, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Ответчик признал иск в полном объеме, о чем подано письменное заявление в суд.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Костенко Светланы Николаевны к Костенко Виталию Николаевичу, о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью Костенко Светланы Николаевны и Костенко Виталия Николаевича <адрес> Республики Крым, кадастровый №<номер>.

Признать доли Костенко Светланы Николаевны и Костенко Виталия Николаевича в праве на совместно нажитое имущество равными.

Разделить совместно нажитое имущество Костенко Светланы Николаевны и Костенко Виталия Николаевича: признать право собственности Костенко Светланы Николаевны на 1/ 2 долей <адрес>; признать право собственности Костенко Виталия Николаевича на 1/ 2 долей <адрес>

Прекратить право общей совместной собственности Костенко Светланы Николаевны и Костенко Виталия Николаевича.

Взыскать с Костенко Виталия Николаевича в пользу Костенко Светланы Николаевны государственную пошлину в размере 20674 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                                             Н.В.ДВИРНЫК