Решение по делу № 2-3759/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3759/2016

Поступило в суд 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г.          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Костюкова Р. Н. к ООО Страховая Группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Костюков Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая Группа «АСКО», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу не доплаченное страховое возмещение в размере ... руб.; расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере ... руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец обосновал тем, что он обратился ответчику за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему с его участием на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ..., г/н №..., с автомобилем ... г/н №..., под управлением Сайдалиева Хайтджона. Ответчик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной величины ущерба. Согласно экспертному заключению ООО ФПК «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, в которой он просил ответчика выплатить не доплаченное страховое возмещение в размере ... руб., включающем в себя ... руб. за оплату экспертного заключения. Требование истца, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. Моральный вред истец оценивает в сумме ... рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Костюков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Сорокиной Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полнм объеме. Указала, что не согласна с заключением судебной экспертизы в части оценки защитной передней дуги исходя из того, что она не является оригинальным элементом автомобиля. Ссылается на то, что доказательств неоригинальности у эксперта не было, в связи с чем, он должен был исходить из цены на оригинальный элемент, которая увеличивает размер страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО Страховая Группа «АСКО» - Хохлова Т.В. в судебном заседании не признала исковые требования, поясняла, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой ответчик в добровольном порядке произвел доплату в размере ... руб. Считает, что в связи с добровольным удовлетворением требований истца до вынесения решения судом, неустойка не подлежит взысканию с ответчика. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Сайдалиев Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности требования истца, возражения ответчика, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля под его управлением ..., г/н №..., и автомобиля ... г/н №... под управлением Сайдалиева Х., при котором транспортному средству истца были причинены повреждения, наличие вины водителя Сайдалиева Х. в причинении ущерба истцу, и наличие оснований для предъявления истцом требований о возмещении страхового возмещения ответчиком не оспаривались, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобилю истца причинены механические повреждения ... определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Сайдалиевым пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ... согласно которым дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере ... руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства истца ..., г/н №... была застрахована в ООО Страховая Группа «АСКО» по договору ЕЕЕ №... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ...

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12).

В силу указанных норм закона, лимит ответственности страховщика – ООО Страховая Группа «АСКО» по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, Костюков Р.Н. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ ... Ответчиком в результате осмотра поврежденного автомобиля истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился в оценочную организацию ООО ФПК «Альтернатива».

Согласно экспертному заключению ООО ФПК «Альтернатива» №... от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил ...

ДД.ММ.ГГГГ Костюковым Р.Н. ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО ФПК «Альтернатива» в размере ... руб., которая включает в себя ... руб. за оплату экспертного заключения ... Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП, составляет ... руб.

Заключение судебного эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, поскольку она определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении ее проведения, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разница в оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной судебным экспертом, и специалистом ООО Финансово-правовая компания, на которой настаивает представитель истца, обусловлена стоимостью детали- защитной дуги и работ по ее замене. Специалистом ООО Финансово-правовая компания в стоимость оценки заложена стоимость оригинальной детали. В заключении судебной экспертизы эксперт Петров Г.О. оценивает данную деталь по признаку не оригинальной детали, в связи с чем, ее стоимость и стоимость ее замены уменьшает стоимость восстановительного ремонта.

Выводы судебной экспертизы о том, что данная деталь не является оригинальной, подтверждены в судебном заседании экспертом Петровым Г.О., который указал, что даже при визуальном осмотре является очевидным, что автомобиль оснащен не заводской (самодельной) защитной дугой. Защитная дуга имеет явные признаки кустарного производства.

Данные выводы эксперта представителем истца опровергнуты не были.

На основании заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз», ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма недоплаченного страхового возмещения, доплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по доплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата претензии ДД.ММ.ГГГГ дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения) от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения в размере ... руб. и стоимости независимой экспертизы в размере ... руб. (в общей сумме ... руб.). Размер неустойки составляет ... дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты потерпевшему страховой выплаты является несоразмерной, не соответствующей размеру последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки, в связи с чем, суд уменьшает неустойку и считает возможным взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца; оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. судом не установлено.

Согласно пункту 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет ... руб. (сумма удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы в размере ... руб. ) составляет ...

Представитель истца в письменном заявлении, содержащемся в тексте искового заявления, просил взыскать с ответчика к ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу Костюкова Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 21 указанного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 16 900 руб. суд признает разумным, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму ... руб. неустойка без снижения по ст.333 ГК РФ, ... руб. стоимость независимой экспертизы), что составляет 22% от заявленных требований (... руб.), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу истца - Костюкова Р.Н. - расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет по имущественным требованиям (... руб., по требованиям о компенсации морального вреда ... руб.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Костюкова Р.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу Костюкова Р. Н. стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере ... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; штраф в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016

Судья – О.Г. Семенихина