Решение по делу № 33-2418/2021 от 23.06.2021

Судья Пекаринина И.А.                                                   Дело № 2-341/2020

    (первая инстанция)

       № 33-2418/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                09 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Дубовцева А.С.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Юхановой Е. Е. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юхановой Е. Е. к Ольховой Ю. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, обязании произвести регистрацию перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юханова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ольховой Ю.В. об обязании заключить основной договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома, площадью 43,2 кв.м., расположенного по <адрес>-А, в <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли дома, согласно которому ответчик обязалась заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако от данной обязанности уклоняется.

09 января 2020 года Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

05 марта 2020 года истец изменила исковые требования, просила признать предварительный договор купли-продажи, заключенный между сторонами 27.08.2018 года, состоявшимся (заключенным), признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное на втором этаже дома по <адрес>-А, в <адрес>, состоящее из: комнат 5-1 площадью 3,2 кв.м., 5-2 площадью 8,4 кв.м., 5-3 площадью 2,4 кв.м., 5-4 площадью 4,3 кв.м., 5-5 площадью 13,7 кв.м., 5-6 площадью 10,6 кв.м., а также на 1/10 долю земельного участка, площадью 450 кв.м. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Юхановой Е. Е. к Ольховой Ю. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, обязании произвести регистрацию перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Истцом Юхановой Е.Е. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что обязательства по предварительному договору купли-продажи истцом были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, при этом, представитель ответчика направил в суд заявление о признании иска, которое не было рассмотрено судом. Истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное на втором этаже дома по <адрес>-А, в <адрес>, а не на часть жилого дома, как указано судом. При этом, часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что она является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, что и было установлено судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маслов Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Юханова Е.Е., ответчик Ольховая Ю.В., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем – адвокатом Масловым Ю.Ю., полномочия которого подтверждены удостоверением адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Маслова Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что 28.06.2018 года между сторонами по делу Юхановой Е.Е. и Ольховой Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на помещение, площадью 43,2 кв.м., строящегося жилого дома по адресу: <адрес>А, и на долю в праве собственности на принадлежащий Ольховой Ю.В. на праве собственности земельный участок, общей площадью 450 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А.

Согласно условий данного предварительного договора, строительство жилого дома ведется в соответствии с утверждённым проектом, согласно норм действующего законодательства РФ, планируемый срок окончания строительства 4 квартал 2018 года, что будет подтверждаться актом ввода в эксплуатацию жилого дома.

После получения акта ввода в эксплуатацию дома, Ольховая Ю.В. обязалась в установленном законом порядке осуществить переход права долевой собственности на помещение площадью 43,2 кв.м. и соответствующую долю земельного участка Юхановой Е.Е.

Окончательная, согласованная сторонами стоимость помещения, площадью 43,2 кв.м., составляет 2600000 рублей.

Стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, согласно которому Ольховая Ю.В. обязалась продать Юхановой Е.Е. 1/5 долю в праве собственности строящегося дома по адресу <адрес>А, и соответствующую долю в праве собственности на принадлежащий Ольховой Ю.В. на праве собственности земельный участок, общей площадью 450 кв.м. по адресу <адрес>А, и заключить договор купли-продажи указанных объектов в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условий данного предварительного договора, строительство жилого дома ведется в соответствии с утверждённым проектом, согласно норм действующего законодательства РФ.

После получения акта ввода в эксплуатацию, Ольховая Ю.В. обязалась в установленном законом порядке осуществить переход права долевой собственности на указанное имущество.

Окончательная, согласованная сторонами стоимость объекта составила 2600000 рублей.

Стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юхановой Е.Е., исходя из того, что дом в установленном законом порядке не разделен на части, поэтому расположенные в нем помещения не могут быть учтены в ГКН как самостоятельные объекты, в связи с чем, не могут быть предметом договора купли-продажи. В силу закона ответчик не мог передать истцу спорные помещения, и данными действиями права истца не нарушил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, исходит из следующего.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только относительно заключения будущего договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в согласованный предварительными договорами срок (не позднее 31.12.2018 года) сторонами основной договор купли-продажи заключен не был.

Соглашений о продлении срока действия предварительных договоров сторонами не заключалось, требований о понуждении к заключению основного договора истцом е ответчику Ольховой Ю.В. не направлялось, истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительными договорами от 28.06.2018 года и от 27.08.2018 года, прекращены.

Требования иска о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся удовлетворению не подлежат, поскольку избранный истцом способ защиты права не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, в случае, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, надлежащим способом защиты прав являются требования о понуждении к заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости не установлено.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о государственной регистрации перехода права собственности являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

20.03.2020 года представитель ответчика Сильваровская Л.В. предоставила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования о признании сделки состоявшейся и признании права на объект недвижимости признает в полном объеме.

22.12.2020 года от Ольховой Ю.В. поступило в суд заявление, в котором она указала, что исковые требования о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества состоявшимися и признании права собственности на недвижимое имущество признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, признание иска ответчиком не устраняет обязанность суда проверить обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание признание иска ответчиком, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возникновения у ответчика прав собственности на объект недвижимости, который являлся предметом предварительных договоров, строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, ввод его в эксплуатацию, в связи с чем, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска вследствие признания ответчиком иска истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Юхановой Е. Е. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                            О.И.Устинов

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                     А.С.Дубовцев