Решение по делу № 33-9019/2022 от 12.05.2022

Судья Картавик Н.А.         Дело №33-9019/2022

№2-1119/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбацкого Владислава Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Курбацкий В.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 12.07.2017 по вине водителя П. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки БМВ 318I были причинены механические повреждения. Ответственность П. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Р», гражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.08.2017 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 41261,64 руб. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 20.07.2017 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 192800 руб. Направленная истцом ответчику претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения удовлетворена не была. 28.08.2019 истец обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, который 11.09.2019 отказал в принятии обращения к рассмотрению. 14.01.2021 истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, который 01.02.2021 принял решение о прекращении рассмотрения, указав на то, что заявитель обратился в службу финансового уполномоченного по истечении трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Решением финансового уполномоченного от 26.02.2021 прекращено рассмотрение и третьего обращения истца со ссылкой на те же обстоятельства. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Курбацкий В.С. просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 182238,36 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф - 91119,18 руб., расходы на представителя - 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 50000 руб.

Решением суда от 7 декабря 2021г. исковые требования Курбацкого В.С. удовлетворены частично: суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курбацкого В.С. страховое возмещение в размере 182238,36 руб., неустойку в размере 150000 руб., штраф 91119,18 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 50000 руб., всего – 493357,54 руб., в остальной части иска – отказал, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 6822,38 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.333 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», принял во внимание заключение проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы и исходил из того, что 12.07.2017 по вине водителя П. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако, ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, свои обязательства по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок не исполнил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», указывая на допущенные при проведении судебной экспертизы недостатки и нарушения, просит назначить по делу повторную судебную комплексную трасологическую и автотовароведческую экспертизу, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курбацкого В.С.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на отсутствие у истца оснований для обращения к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда П.

    Податель жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности ввиду того, что САО «РЕСО-Гарантия» 02.08.2017 осуществило выплату страхового возмещения, однако, истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения лишь 10.12.2020г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Курбацкого В.С., третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) (п.25 постановления).

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (п.27 постановления).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, у страховой компании возникает только в случае наступления страхового случая, т.е. возникновения гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, при обязательном условии того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, Курбацкий В.С. является собственником автомобиля марки БМВ 318I, 2010 года выпуска.

По утверждению Курбацкого В.С., 12.07.2017 по вине водителя П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (обезличен), имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Курбацкому В.С. автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Курбацкого В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

14.07.2017 Курбацкий В.С. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило 02.08.2017 Курбацкому В.С. страховое возмещение в размере 41261,64 руб.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении компетентными органами дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017 было указано, что гражданская ответственность П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Р» по полису ЕЕЕ 0901519747 (л.д.13 т.1).

Однако, впоследствии в результате проведенной указанной страховой компанией ревизии было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017 гражданская ответственность П. в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО застрахована не была, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 21047 (государственный регистрационный знак (обезличен) в АИС ОСАГО Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №2-5-2572/2020 по иску ПАО СК «Р» к П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса и принятым по этому делу мировым судьёй судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 4 сентября 2020г. решением, которым с П. в пользу ПАО СК «Р» взысканы 41261,64 руб., выплаченные Курбацкому В.С. в порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 12.07.2017г.

При этом, истцом по настоящему делу не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи по указанному гражданскому делу и подтверждающих наличие между ПАО СК «Р» и П. договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017г.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что гражданская ответственность причинителя вреда – П. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у САО «РЕСО-Гарантия» не возникла обязанность по возмещению потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2017 Курбацкому В.С. ущерба в виде выплаты страхового возмещения, в связи с чем решение суда о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курбацкого В.С. недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами Закона об ОСАГО, правовыми позициями Верховного Суда РФ, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курбацкого В.С., исходя из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 4 сентября 2020г. установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2017 гражданская ответственность причинителя вреда – П. по договору ОСАГО застрахована не была, поэтому у ответчика по настоящему делу не возникла обязанность по возмещению Курбацкому В.С. материального ущерба в виде выплаты страхового возмещения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что назначенная судом первой инстанции комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, выводы которой суд положил в основу решения об удовлетворении исковых требований Курбацкого В.С., была проведена с нарушениями, сделанное по результатам исследования экспертное заключение содержит недостатки и несоответствия, на которые ответчик ссылался как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с заключением проведенной в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела повторной судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы на автомобиле БМВ 318I отсутствуют повреждения, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2014 (л.д.134-174 т.2).

Как следует из содержания указанного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, экспертное исследование проведено с учётом административного материала, фотоматериалов, эти выводы согласуются с иными материалами гражданского дела, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы

На основании изложенного исковые требования Курбицкого В.С., предъявленные к САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть удовлетворены и в силу недоказанности наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость проведенной по делу повторной судебной экспертизы в размере 46000 руб., в связи с чем данные понесенные страховой компанией судебные расходы подлежат возмещению за счёт Курбацкого В.С., как проигравшей стороны.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курбацкого Владислава Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Курбацкого Владислава Сергеевича (паспорт гражданина РФ 60 10 799728) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы 46000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2022г.