Решение по делу № 33-34296/2023 от 26.09.2023

дело № 33-34296/2023 УИД 50RS0015-01-2021-008265-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области    04 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б., судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Барушевой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комиссарова Ю. В. к Биркуну А. С., Врачеву В. С. об установлении сервитута, возложении обязанности по строительству дороги, предоставления доступа для строительства дороги,

по иску Комиссарова Ю. В. к Администрации городского округа Истра Московской области об установлении сервитута, возложении обязанности по строительству дороги, предоставления доступа для строительства дороги,

по апелляционным жалобам Врачева В. С., Биркуна А. С. на решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения явившихся лиц

установила:

Комиссаров Ю.В. обратился в суд с иском к Биркун А. С., Врачеву В.С. третьи лица Адамов С.Г., Алексеева Л.Н., СНТ «Поречье», ООО «Новые горизонты» об установлении сервитута. В обосновании требований указал,    что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Ответчик Биркун А.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. В результате анализа данных геодезической съемки, сведений из ЕГРН, заключением кадастрового инженера Шустовой К. И. от 21.09.2021г. установлено, что фактически доступ к земельному    участку истца осуществляется движением по грунтовой дороге, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности от <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым <данные изъяты>) по направлению на север между земельными участками с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, далее поворачивает на запад и проходит по участкам с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, далее по землям неразграниченной собственности до границ земельного участка истца. Проезд и проход к земельному участку истца невозможен без установления сервитута через участок ответчика и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Уточнив исковые требования, просит суд установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) площадью <данные изъяты>. м. на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с целью обеспечения круглогодичного и круглосуточного прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым <данные изъяты>, в координатах указанных в исковом заявлении, установить плату за сервитут в размере 4 374 рубля в месяц, возложить на истца обязанность по строительству подъездной дороги в координатах, указанных в экспертном заключении, возложить обязанность на ответчика по предоставлению истцу доступа к земельному участку с кадастровым <данные изъяты>.

Комиссаров Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г. о. Истра, 3-е лицо: Управление имущественно -земельных отношений Администрации г. о. Истра об установлении сервитута. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ООО «Производственностроительная компания «ЕвроСтандарт» является арендатором (субарендатором) смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. В результате анализа данных геодезической съемки, сведений из ЕГРН, заключением кадастрового инженера Шустовой К.И. от 21.09.2021г. установлено, что фактически доступ к земельному участку истца осуществляется движением по грунтовой дороге, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности от <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по направлению на север между земельными участками с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, далее поворачивает на запад и проходит по участкам с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, далее по землям неразграниченной собственности до границ земельного участка истца. Проезд и проход к земельному участку истца невозможен без установления сервитута через участок используемый ответчиком, и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Уточнив исковые требования просит суд установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с целью обеспечения круглогодичного и круглосуточного прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым <данные изъяты>, в координатах указанных в исковом заявлении, установить плату за сервитут в размере 1587 рублей в месяц с ежегодной индексацией на размер уровня инфляции, возложить на истца обязанность по строительству подъездной дороги в координатах, установленных в заключении эксперта, возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу доступа к земельному участку с кадастровым <данные изъяты> для строительства подъездной дороги.

Истец Комиссаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Ефимова Е.В. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, просила его удовлетворить, обременить сервитутом земельные участки с <данные изъяты>, дополнительно пояснила, что требование об обязании истца обустроить на земельных участках ответчиков дорогу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Биркун А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом

Представитель ответчика Биркуна А.С. по доверенности Попов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в отношении обременения сервитутом земельного участка с <данные изъяты>, полагал, что при удовлетворении требований будет нарушена водоохранная зона земельного участка. Кроме того, пояснил, что в отношении данного земельного участка имеется проект устойчивого развития территории, согласованный с органом местного самоуправления и подлежащий реализации. Данный проект не предусматривает возможности обременения земельного участка сервитутом. Благоустроенной дороги на земельном участке до настоящего времени не имеется. Кроме того, истцом не доказано наличие препятствий для проезда на принадлежащий ему земельный участок через земельные участки, принадлежащие иным лдицам. До настоящего времени истец пользуется своим земельным участком, препятствий к доступу со стороны иных земельных участков не имеется.

Ответчик Врачев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица представители ООО «Новые горизонты», СНТ «Поречье», ДНП «Петровская Слобода», Управления имущественно-земельных отношений Администрации г.о. Истра Московской области,Адамов С.Г., Алексеева Л.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с первым вариантом заключения экспертизы площадью <данные изъяты> пользу Комиссарова Ю. В..

Установлены границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы

Установлена стоимость сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4374 рубля в месяц.

В удовлетворении требований Комиссарова Ю. В. о возложении обязанности по строительству дороги на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении на Биркуна А. С., Врачева В. С. обязанности предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> строительства дороги отказано.

Исковые требования Комиссарова Ю. В. к Администрации городского округа Истра Московской области, третье лицо Управление имущественно-земельных отношений Администрации городского округа Истра Московской области об установлении сервитута,возложении обязанности по строительству дороги, предоставления доступа для строительства дороги удовлетворить частично.

Установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением экспертизы площадью <данные изъяты> пользу Комиссарова Ю. В..

Установлен границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы.

Установлена стоимость сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1587 рублей в месяц.

В удовлетворении требований Комиссарова Ю. В. возложении на него обязанности по строительству дороги на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении на Администрацию городского округа Истра Московской области обязанности предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства дороги отказано.

В апелляционных жалобах Биркун А.С., Врачев В.С., просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Комиссаров Ю.В. является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилищное строительство. Право собственности Комиссарова Ю.В. зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., категория земель земли населённых пунктов, виды разрешенного использования для малоэтажного жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и бытового назначения, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Врачеву В.С. <данные изъяты> долей в праве собственности) и Биркуну А.С. (<данные изъяты> в праве собственности).

Данные о правообладателе земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> в сведениях ЕГРН отсутствуют. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для строительства подъездной дороги.

Определением суда была назначена судебная и дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне комплексного устойчивого развития территории КУРТ-79, участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне комплексного устойчивого развития территории КУРТ- 78.

При проведении осмотра и изучения данных публичной кадастровой карты было установлено, что имеется несколько вариантов организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от автомобильных дорог общего пользования.

    Вариант через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> протяженностью 200 метров (площадь сервитута составляет 1302 кв.м., плата за сервитут 4 374 руб. в месяц) и <данные изъяты> 89 метров (площадь сервитута составляет 581 кв.м., плата за сервитут 1587 руб. в месяц), общая протяженность 289метров.

    Вариант через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> протяженностью 20 метров, <данные изъяты> протяженностью 86 метров и <данные изъяты> (СНТ "Поречье" участок общего пользования) протяженностью 237 метров, общая протяженность 343метра.

    Вариант через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> протяженностью 20 метров, <данные изъяты> протяженностью 347+120=467 метров, <данные изъяты> протяженностью 47 метров и <данные изъяты> протяженностью 40 метров, общая протяженность 574метра.

    Вариант через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> протяженностью 367 метров, <данные изъяты> протяженностью 142 метров, <данные изъяты> протяженностью 30+241+136=407 метров, общая протяженность 916 метров.

Экспертом при проведении исследований было установлено, что первый вариант организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от автомобильных дорог общего пользования через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> является наименее протяженным и согласно проектной документации по планировке территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35100кв.м. проходит по планируемым дорогам, т.е. изменение проекта планировки указанного земельного участка не требуется

Вариант <данные изъяты> или <данные изъяты>.1 согласно проектной документации по планировке территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35100кв.м. проходит по проектируемому зданию, котельной, трансформаторной подстанции и очистных сооружений, т.е. установление данного варианта сервитута приведет к изменению проекта планировки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вариант <данные изъяты> и<данные изъяты> не затрагивают участки с кадастровым номером <данные изъяты> и являются более протяженными, следовательно, более обременительными для собственников данных участков.

При проведении исследований было установлено, что возможность строительства (с учетом строительных норм, правил, требований законодательства и т.д.) подъездной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> с дорог общего пользования проходящую по внешней границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль реки Истра отсутствует, т.к. согласно проектной документации по планировке территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35100кв.м. строительство дорог и тротуаров уже предусматривается в 15 метрах от береговой линии реки Истра (далее начинается крутой склон), что уже находится в 200 метровой водоохраной зоне реки Истра и 50 метровой прибрежной защитной полосе реки Истра и для строительства дополнительной дороги потребуется изменение береговой полосы Истра (Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования, шириной 20метров), что не соответствует п. 8. статье 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Суд принял заключение экспертов в качестве относимого и допустимого доказательства для разрешения настоящего спора, поскольку выводы экспертов мотивированы, последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, экспертами в полном объеме даны ответы на поставленные перед ними судом вопросами.

Согласно межевому плану земельного участка с КН <данные изъяты> указанный земельный участок образован в результате раздела земельных участков с <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании решения о разделе земельного участка был разработан межевой план. Согласно межевому плану вновь образованные земельные участки примыкают к уже существующим земельным участкам. К земельному участку с КН <данные изъяты> не имеется доступа с дорог общего пользования.

Определением суда по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно дополнительному заключению экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации проезд к земельному участку с <данные изъяты> с дорог общего пользования, в том числе с <данные изъяты>, без установления сервитута невозможен. На земельных участках с КН <данные изъяты> имеется грунтовый проезд к земельному участку с <данные изъяты>. Проезд к земельным участкам, из которых образован земельный участок с <данные изъяты> до их раздела отсутствовал.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имелось, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированными экспертами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд дав оценку представленным доказательства, заключении и дополнительному заключению землеустроительной экспертизы пришел к выводу об установлении сервитута по первому варианту заключения экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее коротким по протяженности, наименее обременителен как для истца так и для собственников земельных участков, подлежащих обременению сервитутам, а также отсутствие возможности доступа к земельному участку истца (как к родительскому земельному участку, так и к вновь образованному) без установления сервитута.

При этом суд указал, что иные варианты не могут быть приняты для установления сервитута, поскольку указанные варианты являются наиболее обременительными для Комиссарова Ю.В., при этом каждый из указанных вариантов предполагает собой обременение иных земельных участков, к собственникам которых соответствующих исковых требований не предъявлено.

При разрешении спора суд исходил из невозможности использования истцом своего земельного участка, без установления сервитута.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Поскольку экспертом представлен расчет платы за пользование земельными участками ответчиков, а также принимая во внимание заявленные исковые требования, согласно которым истец в том числе просит определить размер платы за сервитут, суд приходит к выводу об установлении стоимости сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4374 рубля в месяц, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1587 рублей в месяц.

Размер установленной платы за пользование сервитутом определен в соответствии с заключение экспертизы и не оспаривается.

Истцом заявлены требования о возложении на него обязанности за свой счет обустроить подъездную дорогу на земельных участках с КН <данные изъяты>, возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ на указанные земельные участки для строительства дороги.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и решение суда в этой части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 г.- оставить без изменения, апелляционные жалобы Врачева В. С., Биркуна А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи