Решение по делу № 2-220/2019 от 30.08.2019

№ 2-220/2019

УИД 70RS0016-01-2019-000411-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Аникановой Н.С.,

при секретаре      Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                         Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой И.А. к Тихонову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием:

истца Тихоновой И.А., ответчика Тихонова В.Н., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена, в том числе, и на средства, предоставленные ей и членам её семьи (детям) по договору субсидирования в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села Томской области до 2010 года». Во исполнение условий участия в программе, на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, членам её семьи (детям) были выделены доли по ? в праве собственности каждому. Таким образом, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому: ей и её дочерям - Нигматулиной Т.А., Т2, Т1

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Тихонов В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ним в брак. До ДД.ММ.ГГГГ года её семья проживала в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году семьей они переехали в <адрес>, при переезде вывезли из квартиры все свои личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Ответчик проживает и работает в <адрес>, интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

Просит суд признать Тихонова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика Тихонова В.Н. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Определением судьи Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Нигматулина Т.А., несовершеннолетние Т1, Т2

В судебном заседании истец Тихонова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена до заключения брака с ответчиком. С ответчиком Тихоновым В.Н. у них две совместные дочери – Т2, Т1 С детьми, а также своей дочерью от первого брака Нигматулиной Т.А. она и ответчик проживали в квартире с момента ее приобретения до ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире, до заключения брака с ответчиком, были проложены системы инженерной коммуникации. Ответчик Тихонов В.Н., проживая в квартире, на их общие средства производил в квартире косметический ремонт. После выезда из квартиры своих вещей в ней ответчик не хранил, бремя содержания квартиры не нес. В настоящее время за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность, которая по судебному решению удерживается с ее карты. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года спорную квартиру она предоставила для проживания квартирантам, с условием их проживания и оплаты коммунальных услуг. С ответчиком после расторжения брака она совместно не проживает, он является бывшим членом ее семьи, дочери проживают с ней в <адрес>, но общаются с Тихоновым В.Н., который также проживает в г Томске. В настоящее время она имеет намерение продать спорную квартиру, но регистрация в ней ответчика препятствует этому обстоятельству.

Ответчик Тихонов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из спорной квартиры он выехал в ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире оставил свои вещи – инструмент, бытовую технику. На раздел данной техники, как совместно нажитого имущества, он в настоящее время не претендует. С требованиями истца не согласен, полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку в период проживания в квартире, он выполнял в ней капитальный ремонт, а именно шпатлевал стены, возвел пристройку к квартире, а также построил баню возле дома. Ремонт и строительство велись на его денежные средства. Настаивал на том, что квартира приобретена на совместные денежные средства бывших супругов Тихоновых. Не оспаривал факт того, что баня и пристройка не узаконены в установленном порядке. Ему известно, что за коммунальные услуги в спорной квартире имеется задолженность, данную задолженность он погашал через судебного пристава-исполнителя. В настоящее время дочь Т2 проживает совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>. Полагает, что как член семьи собственника спорного жилого помещения он вправе сохранить свою регистрацию в данном жилом помещении. За счет его денежных средств были проведены неотделимые улучшения в спорном жилом помещении, поскольку коммуникации – водоснабжение, теплоснабжение были подведены в период совместного проживания его и Тихоновой И.А. в спорном жилом помещении. После выезда из спорной квартиры он не нес бремени ее содержания, так как денег хватало только на оплату жилья в <адрес>.

Третье лицо Нигматулина Т.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает заявленные Тихоновой И.А. исковые требования.

Третье лицо - несовершеннолетняя Т1 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - несовершеннолетняя Т2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в настоящее время проживает совместно со своим отцом Тихоновым В.Н. в <адрес> и отец является членом ее семьи.

Выслушав истца Тихонову И.А., ответчика Тихонова В.Н., третьих лиц Т2, Т1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Нигматулиной Т.А., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому: Тихоновой И.А., Нигматулиной Т.А., Т2, Т1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 51-54).

Право собственности на данную квартиру у истца Тихоновой И.А. и третьих лиц Нигматулиной Т.А., Тихоновой (до установления отцовства Нигматулиной) А.В., Тихоновой (до установления отцовства Нигматулиной) В.В. возникло на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10)

Факт смены фамилии «ФИО23» на фамилию «ФИО22» несовершеннолетними Т2, Т1 подтверждается записям актов об установлении отцовства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 115).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение общей площадью № кв.м расположено по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. (л.д.51-54)

Также судом установлено, что истец Тихонова И.А. и ответчик Тихонов В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их пояснений и подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> (л.д. 11), у сторон имеются две несовершеннолетние дочери – Т2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из записей актов о рождении детей (л.д. 113,115).

На основании пояснений сторон, показаний свидетелей З., О., Я., М. судом установлено, что Тихонова И.А., Тихонов В.Н., их несовершеннолетние дети Т2, Т1, а также дочь Тихоновой И.А. – Нигматулина Т.А. после приобретения квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году вселились и проживали одной семьей в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справки о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения, в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: Тихонова И.А., Нигматулина Т.А., Т1, Т2, а с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.Н. (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что Тихонов В.Н. был вселен и проживал в квартире по адресу: <адрес> как член семьи собственника данного жилого помещения.

Брак между Тихоновой И.А. и Тихоновым В.Н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

На основании пояснений сторон, третьих лиц и показаний свидетелей З., О., Я., М., Е. судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Тихонова И.А., Тихонов В.Н., а также проживающие в вышеуказанной квартире Нигматулина Т.А., Т2, Т1 выехали из квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время Тихонова И.А. и Т1 проживают в <адрес>, но в разных квартирах, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, личных вещей в спорной квартире не хранят.

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тихоновой И.А. и К., квартира по адресу: <адрес> передана со стороны Тихоновой И.А. в пользование арендатора К. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, довод ответчика Тихонова В.Н. о том, что он является членом семьи собственника спорного жилого помещения – несовершеннолетней Т2, в связи с чем имеет право на сохранение регистрации в данном жилом помещении, судом не может быть признан обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что совместно с собственником в спорной квартире Тихонов В.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что личных вещей ответчика Тихонова В.Н. в спорной квартире нет, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей Е., О., и косвенно показаниями свидетеля З., Я. Довод ответчика Тихонова В.Н. о том, что в спорной квартире хранятся его инструменты, опровергается показаниями свидетеля Я., который в судебном заседании пояснил, что инструменты из спорной квартиры он забрал по просьбе Тихонова В.Н.

Факт того, что в спорной квартире хранится мебель, приобретенная сторонами в период брака, не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании на основании пояснений истца Тихоновой И.А. в совокупности с показаниями свидетеля О. установлено, что спорная квартира планируется к продаже вместе с мебелью, что ответчик Тихонов В.Н. не оспаривал, пояснив, что интереса в разделе мебели, как совместно нажитого имущества, у него не имеется.

В судебном заседании установлено, что за потребление коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из финансово-лицевого счета (л.д. 77-85).

По данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию взыскана в судебном порядке с Тихоновой И.А. и Тихонова В.Н., в настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по Каргасокскому району находится ряд исполнительных производств о взыскании с истца и ответчика задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (л.д. 132 -125). Стороны в судебном заседании не оспаривали, что данные исполнительные производства связаны со взысканием с них задолженности за потребление коммунальных услуг именно в спорной квартире.

Согласно справке, поступившей из отдела судебных приставов-исполнителей по Каргасокскому району УФССП Росси по Томской области, в рамках исполнительного производства №-СД с Тихоновой И.А. в пользу МУП «Тепловодоканал», МУП «Каргасокский ЖЭУ», ПАО «Томскэнергосбыт» были удержаны денежные средства на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов в общей сумме <данные изъяты> рулей (л.д. 150-161).

Данных о взыскании задолженности за коммунальные услуги в спорной квартире с Тихонова В.Н. в порядке исполнения судебного решения в справке судебного пристава-исполнителя не содержится (л.д. 175).

В качестве основания возражений по иску в судебном заседании ответчик Тихонов В.Н. заявил о намерении отыскивать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку в период совместного проживания в данной квартире совместно с Тихоновой И.А., в том числе, в период брака, им были проведены в квартире неотделимые улучшения (проведен капитальный ремонт, проведены инженерные коммуникации, возведены пристройка и баня).

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель М., которая пояснила, что с семьей Тихоновых она общалась с ДД.ММ.ГГГГ года, была вхожа в их дом. Ей известно, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес> квартире была осыпавшаяся штукатурка, фактически «голые доски». Тихонов В.Н. выровнял пол, оштукатурил стены, выполнил евроремонт. Ее супруг помогал Тихонову В.Н. в строительстве бани около дома.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он помогал своему другу Тихонову В.Н. в проведении электропроводки в квартире по адресу: <адрес>, а также в ремонте данной квартиры (делали стены, пол, потолок).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Нигматулиной (после заключения брака Тихоновой) И.А., Х., В. было выдано разрешение на прокладку инженерных коммуникаций (прокладку теплотрассы и водопровода) к дому № по <адрес> в <адрес>. По техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации для подключения к центральному отоплению жилого дома по <адрес>. (л.д. 120, 122)

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», а также в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанные с нахождением спорной квартиры в совместной собственности бывших супругов Тихонова В.Н. и Тихоновой И.А. были определены судом в качестве юридически значимых, бремя их доказывания и опровержения между сторонами было распределено, о чем ответчику были направлены письма с разъяснением процессуальных прав и положений статьи 37 Семейного кодекса РФ.

Ответчик, получив указанные письма, чего он сам в судебном заседании не отрицал, за период рассмотрения гражданского дела, ссылаясь на возникновение у него права совместной с Тихоновой И.А. собственности на спорную квартиру, соответствующих правовых требований суду не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, проведение косметического ремонта в спорной квартире Тихоновым В.Н. (выравнивание стен, оштукатуривание, выполнение работ в части пола, потолка, стен) в период проживания в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения Тихоновой И.А., что нашло в судебном заседании подтверждение показаниями свидетелей Я., М., не является основанием для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением, при условии того, что он и истец членами одной семьи в настоящее время не являются. Не может также являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением обстоятельства возведения им бани и пристройки к спорной квартире, поскольку в установленном порядке данные сооружения сторонами узаконены не были, чего стороны не отрицали в судебном заседании.

Доказательств содержания спорной квартиры и бремени несения коммунальных услуг, в том числе, в рамках исполнения судебных решений о взыскании коммунальных услуг, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик вывез все свои вещи в 2017 году, когда переехал в Томск, с момента выезда в спорную квартиру вселиться не пытался, с момента выезда бремени содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи собственника спорного жилого помещения, проживающим совместно с собственником в спорной квартире, не является.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ни местом жительства, ни местом пребывания спорная квартира для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей в данной квартире ответчик не хранит, расходов по его содержанию ответчик не несет. Регистрация Тихонова В.Н. в спорном жилом помещении создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим Тихоновой И.А. на праве собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также с п. 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихоновой И.А. в адвокатский кабинет Черных Н.В. была оплачена сумма 4 000 рублей за составление искового заявления к Тихонову В.Н.

Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает их с Тихонова В.Н. в пользу Тихоновой И.А. в полном объеме.

При подаче иска Тихоновой И.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Поскольку исковые требования Тихоновой И.А. к Тихонову В.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тихонова В.Н. в пользу истца Тихоновой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой И.А. к Тихонову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тихонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тихонова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> миграционном пункте ОМВД России по Каргасокскому району.

Взыскать с Тихонова В.Н. в пользу Тихоновой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.

Мотивированный текст решения составлен 12.11.2019

Судья                                        Аниканова Н.С.