Решение по делу № 33-14746/2017 от 30.10.2017

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-14746/2017 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Новосад Т.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09 февраля 2017 по гражданскому делу по иску Татарниковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Новосад Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Татарниковой Е.С.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Восстановить Новосад Т.А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Татарниковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Новосад Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вред.

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда назначить на 04 октября 2017 года на 14 часов 00 минут»

Заслушав докладчика и заявителя Новосад Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новосад Т.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09 февраля 2017г., мотивируя требования тем, что с заочным решением она была ознакомлена 23.05.2017г. путем прочтения его на сайте суда. О вынесенном решении она узнала только в ходе осуществления в отношении нее исполнительных действий. В 2017г. она фактически проживала по адресу: <адрес>, однако, извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также копию заочного решения не получала, в силу чего не имела возможности представить суду доказательства, имеющие значение для дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Татарникова Е.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на отсутствие у Новосад Т.А. уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав заявителя, согласную с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Новосад Т.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09 февраля 2017г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об уклонении заявителя от получения копии заочного решения, с учетом дальнейших действий, направленных на реализацию своих прав.

Судебная коллегия вывод суда признает верным, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 09.02.2017, его копия направлена ответчику Новосад Т.А. только 14.03.2017 по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако, конверт с копией заочного решения возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебном заседании 09.02.2017 ответчик Новосад Т.А. не присутствовала, при этом, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая также была возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 26.05.2017 ответчиком Новосад Т.А. подано заявление об отмене указанного заочного решения, которое возвращено на основании определения от 29.05.2017 в связи с пропуском срока на его подачу. 09.06.2017 Новосад Т.А. подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения и наличии оснований для его восстановления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Татарниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи