Решение по делу № 2-92/2022 (2-1453/2021;) от 07.12.2021

дело № 2-92/2022

УИД 03RS0048-01-2021-002372-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Архангельское 06 апреля 2022 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Шульгиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гатауллина ФИО15 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов Гатауллина Р.М. с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и Гатауллиным Р.М. был заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО), страховой полис серии № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, согласно которому автомобиль застрахован по риску Автокаско (повреждение и хищение) на сумму 489000 руб. Страховая премия составила в размере 18729 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с застрахованным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Р.М. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, АО «Альфа-Страхование» признав указанное ДТП страховым случаем, выдали направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Континент», которая отказала в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выдало направление в СТОА ИП Швец С.А. путем почтовой корреспонденции.

Истец Гатауллин Р.М. обратился к ИП Вороной В.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила в размере 425000 руб. Стоимость услуг эксперта составила в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии к рассмотрению обращения, в связи с тем, что размер требований имущественного характера превышает 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Р.М. обратился повторно в АО «Альфа Страховании» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, требование истца оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Гатауллина Р.М. материальный ущерб в размере 425000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35021,94 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные расходы в размере 208,24 руб.

Истец Гатауллин Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца РОО ЗПП РБ «Уфа», действующий в интересах Гатауллина Р.М. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Шульгинова Г.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям указанным в возражении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», Терентьева О.С., ООО «Линкор», ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом, от ООО «Яндекс.Такси» представлен отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен был заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО), страховой полис серии № автомобиля <данные изъяты> государственный номер № года выпуска, идентификационный номер (№, по рискам "Повреждение", "Хищение", «Несчастный случай» на сумму 489000 руб. Страховая премия составила в размере 18729 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем назначен ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК». Согласно дополнительным условиям на бланке полиса КАСКО транспортного средство в режиме такси не используется.

Подписывая полис, страхователь подтвердил все сведения, указанные в полисе, а также и то, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил получил на руки и обязуется их выполнять.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемым приложением к Полису, с которыми истец был ознакомлен и согласен, то подтверждается его подписью в договоре страхования.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортного средства Хэндэ Елантра, государственный номер № и транспортного средства истца, который был поврежден в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Континент», которая отказала в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки и оплате услуг спецтехники, а также выплате денежных средств по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о выплате в денежной форме, в связи с тем, что наступила полная гибель, а также выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление, согласно которому сообщил, что ТС находится на ремонте, не представлены документы по услуге эвакуации, вопрос о полной гибели будет рассмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выдало направление в СТОА ИП Швец С.А. путем почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление, согласно которому он просит приметить положения ФЗ об ОСАГО, а не Правила КАСКО, выплатить деньгами, а также неустойку и эвакуацию, на которую дан ответ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление, согласно которому он просит применить положения ФЗ об ОСАГО, а не Правила КАСКО, отказывается от СТОА - ИП Швец, просит выплатить деньгами, а также неустойку и эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили телеграммы о приглашении на осмотр ТС Лада Г ранта.

февраля 2020 г. от истца поступила досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на данную претензию, в котором повторно сообщил о ранее выданном действующем направлении на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Истец Гатауллин Р.М. обратился к ИП Вороной В.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила в размере 425000 руб. Стоимость услуг эксперта составила в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг прекращено рассмотрение обращения Гатауллина Р.М. в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решениями Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг прекращено рассмотрение обращений Гатауллина Р.М. в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В соответствии с п. 3.5 и 3.5.3 Правил страхования не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате использования застрахованного ТС в соревнованиях, испытаниях, для обучения вождению или для коммерческой перевозки пассажиров без письменного согласования со Страховщиком.

Пунктом 8.1 Правил страхования установлено, что в течение срока действия договора страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять страховщика обо всех ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно о значительных изменениях, уведомить о них страховщика любым доступным средством связи, а также не позднее 3 рабочих дней сообщить о них страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Значительными признаются изменения в обстоятельствах, оговоренных в договоре (полисе), Правилах, заявлении на страхование, которыми, в частности, являются: изменение целей использования застрахованного ТС в заявлении или договоре страхования.

Из материалов дела следует, что на кузов автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, нанесена информация об использовании имущества в коммерческих целях в качестве такси с указанием фирменного наименования «Яндекс такси».

Согласно данным сервиса ООО «Яндекс.Такси» ФИО2 зарегистрирован водителем ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял свою деятельность в с службах такси: ИП Дроздов И.М., ИП Бекмурзаева А.М., ООО «Линкор». При этом ООО «Яндекс.Такси» услуги по перевозки пассажиров и багажа не оказывает, не владеет транспортными средствами, не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с водителями. У Яндекса отсутствуют какие-либо сведения о собственнике №, так как соответствующее ТС может использовать в своей деятельности любая Служба Такси, владеющая ТС на законном основании (например, договор аренды с собственником ТС). Нанесение брендированных материалов Яндекса на ТС, используемое Службой Такси в своей деятельности урегулировано Договором на доступ к сервису, а не отдельным договором с соответствующим собственником ТС, соответственно, сторонами указанного Договора на доступ к сервису являются Яндекс и соответствующая Служба Такси, которая владеет ТС на законом основании. Брендинг Яндекса размещается на ТС Службы Такси после регистрации Службы Такси в Сервисе, т.к. положения раздела о брендинге ТС являются неотъемлемой частью Договора на оказание услуг о предоставлении доступа к Сервису. Служба такси самостоятельно наносит брендинг на ТС, обеспечивает восстановление рекламных материалов, обеспечивает иные условия предъявляемые разделом 7 Договора на оказание услуг о предоставлении доступа к Сервису. Кроме того, Служба Такси может использовать в своей деятельности ранее забрендированное ТС. Согласно условиям Договора на доступ к Сервису Яндекс вправе предоставлять скидку Службе Такси на услуги по предоставлению доступа к Сервису в отношении каждого подтвержденного Службой Такси запроса, выполненного брендированным ТС, а также вправе предоставлять иные преимущества при соблюдении Службой Такси условий, определенных Договором на доступ к сервису.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Линкор» (рекламодатель) и Гатауллиным Р.М., по которому последний, как автовладелец указанного транспортного средства предоставляет рекламодателю на безвозмездной основе право размещения наружной рекламы на поверхности вышеуказанного транспортного средства.

Истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нанесение информации на транспортное средство фирменного наименования «Яндекс. Такси» на безвозмездной основе в качестве рекламы не исключает использование транспортного средства в качестве такси для перевозки пассажиров.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси, не заключалось, такие условия в договоре страхования отсутствуют, напротив согласно дополнительным условиям полиса КАСКО транспортного средство в режиме такси не используется. При заключении договора страхования истец не сообщил ответчику данные сведения относительно страхуемого имущества, на протяжении всего периода действия договора каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял; о выдаче на застрахованное транспортное средство разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси страховую компанию не уведомлял, между тем эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании ущерба, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гатауллина ФИО16 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 000 руб., неустойки в размере 35 021,94 руб., штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ