Решение по делу № 2-649/2015 (2-9726/2014;) от 04.12.2014

                                             Дело №2-649/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Ждановй И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании дорог,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», сославшись на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения требований по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, проходящих по территории <адрес> Архангельской области, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела заявитель требования в части реконструкции автомобильных дорог «<данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> Климичнин Т.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Мирман Е.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что представляемое им учреждение является бюджетным, выполнение работ связано с инициированием процедуры заключения государственных контрактов на проведение тех или иных работ, на что требуется денежные средства, их планирование на бюджетный год, а также временных затрат.

Третье лицо Правительство Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представило письменные объяснения по иску, согласно которым Правительство Архангельской области не осуществляет функции по содержанию и техническому контролю за состоянием автомобильных дорог, не является главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для финансирования деятельности ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». Кроме того, полагало, что исковые требования подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России «Приморский», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Третье лицо агентство по транспорту Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представило письменные объяснения по иску, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просило отказать, так как объем средств дорожного фонда Архангельской области не позволяет в короткий срок привести в нормативное состояние всю дорожную сеть области. Включение дополнительных мероприятий по содержанию автомобильных дорог в части заявленных требований в государственную программу невозможно, так как это не соответствует определенным ею направлениям. Поскольку выполнение ответчиком своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение обязанности, изложенных в исковом заявлении, приведет к нарушению требований бюджетного законодательства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары, будучи элементом обустройства автомобильных дорог, дорожным сооружением, являются технологической частью автомобильной дороги.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметра и требования», ОСТ-218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», регламентируют положения, устанавливающие общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения обустройству независимо от категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 3.3 ОСТ-218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров, ширину посадочной площадки принимают не менее 3м, а длину - не менее остановочной площадки. Поверхность посадочной площадки должна иметь покрытие по всей длине на ширину не менее 2 м и на подходе к автопавильону. Выбор типов покрытия посадочных площадок, тротуаров пешеходных дорожек следует производить с учетом с учетом климатических и грунтово-геологических условий. Посадочные площадки должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. По границе остановки и посадочной площадок устанавливают бордюр, который продолжают на участки переходно-скоростных полос, прилегающих к остановочной площадке при наличии идущего рядом с ним тротуара.

Применение положений ГОСТ Р52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметра и требования», ОСТ-218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», в части оборудования остановок общественного транспорта на участке автомобильных дорог «<данные изъяты>

В силу п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766- 2007 остановочный пункта участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение.

Отсутствие остановочных комплексов на маршруте следования рейсов автобусов на участках автомобильных дорог <данные изъяты> <адрес>» и подъезд к нефтебазе <адрес> от автомобильной дороги Архангельск- аэропорт Архангельск «Талаги» создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

<данные изъяты>

Согласно пункту 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 параметры искусственной неровности следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, по которой осуществляется регулярное движение безрельсовых маршрутных транспортных средств: при скорости до 20 км в час, длина от 5,0 до 5,5 м, высота до 0,07 м.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству.

Невыполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения в части не приведения в соответствие с ГОСТ искусственных неровностей и уборке мусора в полосе отвода создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, снижает безопасность участников дорожного движения.

В данной части требований возражений по существу иска ответчиком не указано. Лицом, ответственным за надлежащее содержание спорных участков дороги, является ответчик. Таким образом, требования истца в данной части законны и обоснованы.

Разрешая требования о наличии мест на парковке транспортных средств инвалидов на площадке, предназначенной для стоянки транспортных средств, расположенной напротив Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Карелы», км 24+480 автомобильной дороги «Архангельск - Белогорский - Пинега - Кижма - Мезень», обозначив их дорожным знаком 6.4 «Парковка», суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно

При этом, отсутствие выделенных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями, что противоречит основным целям и задачам законодательства, предусматривающего социальную защиту инвалидов.

В данной части требований возражений по существу иска ответчиком не указано. Таким образом, требования истца в данной части законны и обоснованы.

В силу пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки или тротуары устраиваются на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты, но на дорогах III категории и выше тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 7 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» к полномочиям Правительства Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в частности, планирование и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 342-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области» автомобильные дороги «Подъезд к дер. Рикасово от автомобильной дороги <данные изъяты>.

Автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, переданы на праве оперативного управления ответчику.

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию <адрес> и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ответчика, которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Приморский» проведена проверка эксплуатационного состояния на автодорогах общего пользования регионального значения, проходящих через территории населенных пунктов в <адрес> на соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования».

На обследуемом участке дороги выявлены следующие недостатки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам проверки составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, сделан вывод о том, что обследуемый участок дороги не отвечает требованиям нормативов и стандартов, не обеспечивает безопасность дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, экологии и охраны окружающей среды.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями подателя иска, представителя ответчика, данными им в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Наличие на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> Архангельской области остановочных пунктов, пешеходных тротуаров, выделенных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, напрямую связано с достижением указанных целей, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Факт того, что в настоящее время дорога находится в ненадлежащем техническом состоянии, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиком по делу не оспаривался.

Ссылка истца на положения ГОСТ Р 52766-2007 является обоснованной, т.к. положениями ГОСТа предусмотрены требования к обустройству электроосвещения автомобильной дороги и тротуаров в целях обеспечения безопасности дорожного движения, защиты жизни, здоровья граждан, имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку установленные недостатки в содержании дороги приводят к нарушению прав и законных интересов граждан на безопасные условия движения по дорогам, могут способствовать увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, в результате которых может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб, учитывая, что выявленные нарушения, в поддержанной подателем иска части, на момент рассмотрения дела судом не устранены, исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности ликвидировать нарушения в содержании дорог обоснованны.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., то есть в размере, установленном законом в отношении физических лиц, права которых в данном случае по существу подлежат защите, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Приморского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании дорог удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» организовать:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова