Решение по делу № 1-388/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-388/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                 06 декабря 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района                  Трофимова Д.О.

потерпевшей              Потерпевший №1

подсудимого              Скрипникова А.А.

защитника - адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер № 572663 от 03 декабря 2018 года, выданный Динской районной коллегии адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрипникова А. А.овича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скрипников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут 18 октября 2018 года у Скрипникова А.А., находившегося вблизи многоквартирного <адрес> в поселке Агроном Динского района Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранившегося в жилой <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, примерно в 15 часов 00 минут 18 октября 2018 года Скрипников А.А. умышленно, из корыстных побуждений, подошел к многоквартирному жилому дому № 6 по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, через незапертое окно, проник в жилую <адрес>, расположенную на первом этаже указанного многоквартирного дома, где осмотрев жилые помещения квартиры, тайно похитил лежавший на полу возле обеденного стола, в помещении кухни, мобильный телефон марки Philips S388, стоимостью 3 893 рубля, с установленной в нем сим – картой, принадлежавший ФИО6

Завладев похищенным мобильным телефоном марки Philips S388, стоимостью 3 893 рубля, Скрипников А.А. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО6 ущерб в размере 3 893 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Скрипников А.А. настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в ходе проведения предварительного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Скрипникову А.А. не имеет.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено Скрипниковым А.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства                    

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать Скрипникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Скрипников А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Скрипникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.                    При назначении вида и меры наказания Скрипникову А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против собственности, личность виновного: работающего по найму, по месту жительства характеризующегося отрицательно, его возраст, семейное положение - холостого, состояние здоровья: не страдающего какими – либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, срок наказания определяется судом также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Скрипникову А.А. в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого Скрипникова А.А. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, по мнению суда, не достигнет целей исправления осужденного.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.                        Гражданский иск по делу не заявлен.        

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.                                     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Скрипникова А. А.овича признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Скрипникову А.А. основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного Скрипникова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора – 06 декабря 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скрипникову А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки Philips S388, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, -вернуть последней по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.            Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.