Решение по делу № 2-3648/2024 от 03.07.2024

УИД № 03RS0006-01-2024-001818-06

№ 2-3648/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г.                         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя истца Габдуллиной А.Ф, -Шахимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Габдуллиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», Обществу с ограниченной ответственностью « ИТЦ-Гарант» о взыскании уплаченной денежной суммы по опционному договору,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллина ФИО8 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о взыскании уплаченной денежной суммы по опционному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Габдуллиной ФИО9 и АО «Экспобанк» был заключен договор № №, сумма кредита составила 877 000 руб., процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 07.12.2025 г. - 19, 00 % годовых, процентная ставка, действующая с 08.12.2025 г. (включительно): 13, 75 % годовых, сроком возврата до 10.04.2031 г. Целью использования кредита являлось приобретение автомобиля <данные изъяты>.в. При покупке автомобиля потребителю были навязаны дополнительные услуги.

Так между потребителем («Покупатель») и ООО «КУПЕР ГРУПП», именуемым в дальнейшем «Агент», в лице генерального директора Рахимкулова ФИО10, действующего на основании Устава, действуя от имени ООО «Карсо», именуемое в дальнейшем «Продавец» на основании заключенного агентского договора № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. заключен Договор гарантийного обслуживания № № По условиям Договора Агент, от имени и за счет Продавца, обязуется заключить с Покупателем Договор гарантийного обслуживания автомобиля (далее по тексту «Договор»): <данные изъяты>, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанный Договор в соответствии с его условиями. Характеристики Автомобиля, на который оформлен Договор на гарантии обслуживание, указанный в Приложении №1 к настоящему Договору.

Также, в тот же день между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № №. За данную услугу с истца было списано 50000 рублей, получателем суммы выступало ООО «АВТО 365».

Услугами истец не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждалась и не нуждается. Истец отказалась от договора и потребовала вернуть уплаченные деньги. ООО «Карсо» вернуло 5 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ГАРАНТ», Общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» в пользу Габдуллиной ФИО11 плату по опционному договору № № г. в размере 50 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку. корреспонденции в размере 800 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца Шахимарданова ФИО12., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением, содержащимся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители ответчиков – ООО «Авто 365» и ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.3 ГК Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Габдуллиной ФИО13 и АО «Экспобанк» был заключен договор №, сумма кредита составила 877 000 руб., процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 07.12.2025 г. - 19, 00 % годовых, процентная ставка, действующая с 08.12.2025 г. (включительно): 13, 75 % годовых, сроком возврата до 10.04.2031 г.

Целью использования кредита являлось приобретение автомобиля <данные изъяты>в.

Между потребителем и ООО «КУПЕР ГРУПП», именуемым в дальнейшем «Агент», в лице генерального директора Рахимкулова ФИО15, действующего на основании Устава, действуя от имени ООО «Карсо», именуемое в дальнейшем «Продавец» на основании заключенного агентского договора № № г. заключен договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора агент, от имени и за счет продавца, обязался заключить с покупателем договор гарантийного обслуживания автомобиля: <данные изъяты> а покупатель обязался оплатить и принять указанный договор в соответствии с его условиями. Характеристики Автомобиля, на который оформлен Договор на гарантии обслуживание, указанный в приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 2 к договору гарантийного обслуживания № № г. договор выдается в рамках гарантийного обслуживания его законному владельцу и должен быть оплачен Покупателем в размере 100% (п. 1).

Согласно п. 2.1. стоимость настоящего Договора составляет: 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) без НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Наименование гарантийного пакета: Drive (Драйв).

В силу п. 2.4. Договора покупатель оплачивает 100% стоимости Договора (Без НДС), указанной в пункте 2.1 настоящего Договора в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора одним из способов (на выбор Покупателя):

- путем денежного перевода на счет Агента, указанный в настоящем Договоре. Договор считается оплаченным с момента поступления суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора на расчетный счет Агента/Продавца;

- путем внесения всей суммы платежа наличными в кассу Агента;

-путем использования кредитных денежных средств в связи с заключением соответствующего договора Покупателя с кредитной организацией. В таком случае оплата осуществляется Покупателем, путем перевода на расчетный счёт Продавца (в чьих интересах действует Агент) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписан.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора он является расторгнутым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Габдуллиной ФИО16 и ООО «Купер-Групп» утверждено мировое соглашение, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Купер-Групп» в пользу Габдуллиной ФИО17. денежной суммы в размере 58 000 рублей (с учетом выплаченной суммы) прекращено.

В тот же день между истцом и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» заключен опционный договор № г. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ г.

За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 50 000 рублей. Согласно платежному поручению № № г., получателем данной суммы выступало ООО «АВТО 365».

Истец от указанной услуги отказалась, в соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей, направив ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующее заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства в адрес ответчиков ООО «ИТЦ-ГАРАНТ», ООО «Авто 365». Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Авто 365» - 10.01.2024 г., ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» от получения письма уклонилось.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Авто 365» сообщило, что не является стороной по договору и рекомендовало обратиться в ООО «ИТЦ-ГАРАНТ».

При таких обстоятельствах, исходя из права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также отсутствия доказательств равноценности предоставленного исполнения услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по опционному договору от 07.04.24 г. 50 000 руб.

При этом суд также полагает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является ООО «ИТЦ-Гарант», поскольку оплата, которую потребитель внес по договору, от которого отказался, должна быть возвращена потребителю теми лицами, у которых оплата фактически находится.

Как видно из заявления истца на перевод денежных средств, полученных по кредитному договору от 08.04.23 г. оплата дополнительной услуги опционному договору от 08.04.23 г. в размере 50 000 руб., была осуществлена в пользу ООО «ИТЦ-Гарант».

При этом ООО «ИТЦ-Гарант» не доказано, что оплата, полученная от потребителя, перечислена ООО «Авто 365».

То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных прав и обязанностей, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

10 марта 2022 г. между ООО «ИТЦ-Гарант» как принципалом и ООО «Авто 365» как агентом заключен агентский договор № ГР0115, по условиям которого агент принял по поручению принципала обязательство за вознаграждение за счет и от имени принципала совершать действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров. (п. 1.1 агентского договора).

Агент ООО «Авто 365» вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по указанному договору, агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам, также агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (п.п. 3.3, 3.5 и 4.3 агентского договора).

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.

По этим основаниям в удовлетворении иска к ООО «Авто 365» о солидарном взыскании суммы следует отказать, оснований для возникновения солидарной ответственности, установленных статьей 322 ГК Российской Федерации, не имеется.

При этом истец не получала никаких услуг в рамках опционного договора, соответственно, основания для снижения взыскиваемой суммы отсутствуют.

Как закреплено в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого судом определяется в размере 1 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа от присужденной судом суммы составляет 25 500 руб. (50000 руб. + 1 000 руб.) * 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не усматривает, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств позволяющих применить данную норму к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также взысканию с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца подлежат расходы на оплату почтовых расходов в размере 800 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габдуллиной ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о взыскании уплаченной денежной суммы по опционному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (7840096043) в пользу Габдуллиной ФИО19 (<данные изъяты>) уплаченную денежную сумму по опционному договору в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Габдуллиной ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант»,Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» -отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.П. Осипов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 г.