Решение по делу № 21-856/2021 от 27.07.2021

Судья Шестухина Е.А. Дело № 7-21-856/2021

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Артемовская строительная ассоциация» ФИО6. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Артемовская строительная ассоциация»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Артемовская строительная ассоциация» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись решением судьи, директор ООО «Артемовская строительная ассоциация» ФИО7 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылаясь на малозначительность вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Артемовская строительная ассоциация» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя административной комиссии Артемовского городского округа ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, за которое для граждан предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.15 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года № 99, ограждения зданий, сооружений (в том числе временных), расположенные на прилегающих и (или) отведенных территориях, содержатся собственниками, владельцами и пользователями указанных объектов. Ограждение должно выглядеть аккуратно, быть прямостоящим, окрашенным. Не допускается наличие проломов и других нарушений целостности конструкции ограждений. Лица, осуществляющие содержание ограждений, обязаны обеспечить своевременный ремонт, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, членом административной комиссии Артемовского городского округа было установлено, что ООО «Артемовская строительная ассоциация» допустило нарушение целостности конструкции ограждения земельного участка, которое имеет проломы, не обеспечило своевременный ремонт ограждения, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Артемовская строительная ассоциация» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в связи с нарушением требовании пункта 4.15 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года № 99.

Виновность ООО «Артемовская строительная ассоциация» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении признаков административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что объект, расположенный по адресу <адрес>, не принадлежит ООО «Артемовская строительная ассоциация», которое арендует иной земельный участок, расположенный рядом с указанным адресом, оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержит.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9016, площадью 1096 +/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – «компьютерные центры, интернет кафе», «магазины, торговые комплексы, торговые дома, в том числе подземные», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 2 – этажное здание, участок находится примерно в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве аренды ООО «Артемовская строительная ассоциация» с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 года.

Данное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из приобщенных к акту фототаблицы и скриншота из публичной кадастровой карты, а также служебной записки члена административной комиссии Артемовского городского округа ФИО4 следует, что факт правонарушения установлен на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Артемовская строительная ассоциация», а указание в акте адреса: <адрес>, обусловлено отсутствием у данного земельного участка привязки к иным ориентирам.

Необоснованным является и утверждение защитника о том, что земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Артемовская строительная ассоциация», ограждение отсутствует.

Из представленного защитником заключения по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Юрайт-Плюс» следует, что исследование, в ходе которого было выявлено отсутствие на соответствующем земельном участке ограждения, проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из пояснений ФИО8 данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица ООО «Артемовская строительная ассоциация» (протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с правонарушением он согласен, на участке было ограждение, на котором имелись надписи и объявления негативного характера; на день рассмотрения дела ограждение уже убрали.

Таким образом, отсутствие на земельном участке ограждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исключает вмененного ООО «Артемовская строительная ассоциация» события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение заявителя жалобы о том, что ответственность должно нести ООО «Бухын» убедительным не является и обоснованно отклонено судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Из представленного в материалы дела предварительного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Артемовская строительная ассоциация» и ООО «Бухын» обязались в будущем заключить договор подряда на строительство объекта «Магазин с интернет-кафе» на спорном земельном участке. Предварительный договор подряда содержит условия, подлежащие включению в договор подряда, и не свидетельствует о наличии у ООО «Бухын» обязанности по соблюдению требований правил благоустройства на указанном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с назначенным ООО «Артемовская строительная ассоциация» административным наказанием также не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ООО «Артемовская строительная ассоциация» правонарушение связанно с неисполнением обязанности по соблюдению норм и правил в сфере благоустройства, а обстоятельства совершенного правонарушения и его характер не содержат обстоятельств, указывающих на его малозначительность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Артемовская строительная ассоциация» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Артемовская строительная ассоциация» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО9 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи