Решение по делу № 2-1848/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1848/2024

49RS0001-01-2024-002683-18                                         22 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца Астаховой Е.М.,

представителя ответчика Ермака М.В.,

представителя третьего лица Управления ЖКХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 22 мая 2024 года, гражданское дело по исковому заявлению Золотарева В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Эвенскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.И. обратился в Магаданский городской суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Эвенскэнерго» (далее - МУП «Эвенскэнерго») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что распоряжением Управления ЖКХ Северо-Эвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен директором МУП «Эвенскэнерго» и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было издано распоряжение №-к, в соответствии с которым действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, истец освобожден от занимаемой должности директора МУП «Эвенскэнерго» на основании ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и протокола внеочередного совещания администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщает, что заработная плата за декабрь 2023 года, январь 2024 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие при увольнении с должности директора в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренное ст. 181 ТК РФ истцу в полном объеме не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам составила 1 423 017 руб. 31 коп. в соответствии с расчетным листком истца за январь 2024 года.

Считает, что по состоянию на день обращения истца в Магаданский городской суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 662 руб.53 коп.

Для подготовки искового заявления в Магаданский городской суд и осуществления представительства в суде истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» на сумму 70 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просил суд взыскать с МУП «Эвенскэнерго» в пользу истца:

-задолженность по заработной плате и иным выплатам всего в размере 1 423 017 руб. 31 коп.;

-денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 662 руб. 53 коп. и взыскивать в дальнейшем неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактической выплаты долга;

- компенсацию морального вреда за задержку заработной платы и иных выплат в размере 150 000 руб.;

- судебные расходы в сумме 70 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области (далее - Управление ЖКХ).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу по требованиям к МУП «Эвенскэнерго» в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, в связи с отказом истца от исковых требований по причине их добровольного исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования о компенсации морального вреда поддержала, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Представитель ответчика Ермак М.В. в судебном заседании не согласился с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Представитель третьего с иском не согласился.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.И. занимал должность директора МУП «Эвенскэнерго».

Согласно расчёту, составленному ответчиком, при увольнении истцу подлежала выплате денежная сумма в размере 1 510 148 руб. 45 коп., в том числе компенсация отпуска – заработная плата за январь 2024 года – 45 869 руб. 97 коп. и заработная плата за февраль 2024 года – 9 331 руб. 15 коп.

Ответчиком в счет погашения задолженности перед истом перечислены на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 510 148 руб. 45 коп., в том числе заработная плата за январь и февраль 2024 года – 55 201 руб. 12 коп., пособие по временной нетрудоспособности – 10 543 руб. 19 коп., оплата по среднему заработку в период командировки – 37 236 руб. 46 коп., заработная плата за предыдущие 12 месяцев – 37 646 руб. 28 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении – 502 100 руб. 20 коп., выходное пособие при увольнении – 867 421 руб. 20 коп., а также истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6 325 руб. 52 коп., компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме 65 986 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истцом в суд.

Таким образом, причитающиеся истцу суммы выплачены ему с нарушением установленных законом сроков, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В этой связи, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав на получение заработка в установленные сроки нашли свое подтверждение, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал, а также, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно заключенному между Золотаревым В.И. и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» в лице директора Астаховой Е.М. (далее – Фирма) договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Фирма приняла на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании с МУП «Эвенскэнерго» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подготовку ходатайств и/или заявлений и иных необходимых документов, связанных с исполнением настоящего договора, участие и представление интересов Золотарева В.И. в судебных разбирательствах, а Золотарев В.И. взял на себя обязательства, в том числе, по оплате расходов, необходимых для выполнения его поручений, оплате услуг Фирмы.

Порядок оплаты услуг Фирмы оговорен в п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за работу, выполненную Фирмой, Золотарев В.И. оплачивает 70 000 руб. после принятия судебного акта судом и подписания акта выполненных работ.

Золотаревым В.И. оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание данные разъяснения, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанных представителями услуг, время, затраченное представителями для подготовки процессуальных документов и участие в судебном процессе, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о возмещении судебных расходов на представителей в размере 70 000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости.

Установив, что представители истца - сотрудники Фирмы Астахова Е.М., ФИО3, действующие на основании доверенностей, оказали истцу услуги, предусмотренные договором (составление иска), приняли участие в трех судебных заседаниях, суд, вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб., несение которых истцом подтверждено письменными доказательствами.

В то же время, по мнению суда, представленные истцом Рекомендации по стоимости юридических услуг разработаны для адвокатов, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность в Магаданской области, к коим представители истца не относится, и приведенная в Рекомендациях стоимость услуг не может быть взята за основу при расчете судебных расходов по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Золотарева В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Эвенскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эвенскэнерго» (ОГРН 1224900001127, ИНН 4900012567) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб., а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Золотареву В.И. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эвенскэнерго» (ОГРН 1224900001127, ИНН 4900012567) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме– 29 мая 2024 года.

Судья     С.В. Доброходова