Решение по делу № 33-697/2019 от 14.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 г. по делу № 33-841/2019

Судья в 1-й инстанции М.И. Подобедова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Ю.М. Корсаковой
Е.Г. Адаменко
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Прокопец Анны Георгиевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и понуждении выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2018 года, -

у с т а н о в и л а:

11 октября 2018 года Прокопец Анна Георгиевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и понуждении выполнить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец осуществляет педагогическую деятельность в учреждении для детей более 25 лет. С 15.08.1992 года по 02.09.1996 года истец работала учителем в Александровской средней школе Красногвардейского района Автономной Республики Крым. С 02.09.1996 года по настоящее время работает учителем в МБОУ «Клепининская школа» Красногвардейского района Республики Крым. В связи с наличием у истца стажа педагогической деятельности (льготного стажа) более 25 лет истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) 25.04.2018 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ. Решением № 279813/18 от 02.08.2018 года отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Не был включен в стаж по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, в том числе, период с 28.08.1994 года по 02.09.1996 года – период отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет (всего 2 года 4 дня). При этом периоды работы с 15.08.1992 года по 07.03.2018 года в должности учителя, а всего - 23 года 3 месяца 1 день включены в стаж по осуществлению истцом педагогической деятельности. Истец, считает, что периоды её пребывания в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, а отказ в назначении пенсии, является незаконным и подлежит отмене.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2018 года исковое заявление Прокопец Анны Георгиевны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и понуждении выполнить определенные действия – удовлетворено.

Признано решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № 279813/18 от 02.08.2018 года об отказе в назначении Прокопец Анне Георгиевне досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить Прокопец Анне Георгиевне в специальный стаж работы, который даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке подпункта 19 части 1статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 28.08.1994 года по 02.09.1996 года.

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Прокопец Анне Георгиевне досрочную страховую пенсию в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.04.2018 года.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) 03 декабря 2018 года подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Прокопец А.Г. полностью.

На апелляционную жалобу ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) 13 декабря 2018 года истцом Прокопец А.Г. поданы письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Прокопенко А.Г. и её представитель Левдикова С.И просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки отдела регистрации актов гражданского состояния Красногвардейского районного управления юстиции №.43/192 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Охотина Анна Георгиевна и ФИО3 зарегистрировали брак, после регистрации брака Охотиной присвоена фамилия – Саливон. Указанный брак расторгнут Красногвардейским отделом регистрации актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 14).

ДД.ММ.ГГГГ Саливон Анна Георгиевна зарегистрировала брак с ФИО5, жене присвоена фамилия – Прокопец, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии ПАП № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 15).

Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № 279813/18 от 02.08.2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку не засчитаны в специальный стаж периоды работы истца: с 28.08.1994 года по 02.09.1996 года, поскольку в этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанные периоды времени не включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, исходя из положений Закона Российской Федерации № 3542-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступивший в законную силу 06 октября 1992 года, согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Общая продолжительность специального стажа истца составила 23 года 3 месяца 1 день (лист дела 8-10).

Согласно сведениям, содержащимся в справке, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе № 97 от 15.02.2018 года Саливон (Охотиной) Анне Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей – в Александровской общеобразовательной школе I-III ступеней Красногвардейского района Автономной Республики Крым с 15.08.1992 года (приказ № 43 от 15.08.1992 года) по 02.09.1996 года (Приказ № 88 от 02.09.1996 года) в должности учителя начальных классов. Периодом, не подлежащим включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на ряду с иными, является и отпуск по ходу за ребенком до 3 лет: с 28.08.1994 года по 02.09.1996 года (Приказ № 112 от 28.08.1994 года), (лист дела 11).

В соответствии со справкой № 03/03-28 от 19.01.2018 года, выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Клепининская школа имени 51 армии» Красногвардейского района Республики Крым, Прокопец (Саливон) Анна Георгиевна осуществляет педагогическую деятельность в учреждении для детей в МБОУ «Клепининская школа имени 51 Армии» с 02.09.1996 года (приказ РОО « 230 от 02.09.1996 года, приказ по школе № 10 от 03.09.1996 года) по настоящее время. Периоды, не подлежащие включению в специальный страховой стаж, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение: курсы п овышения квалификации (лист дела 12).

Аналогичные сведения о местах и периодах работы содержатся в трудовой книжке серии БТ-II № 7109672 на имя (Охотиной, Саливон – перечеркнуто) Прокопец Анны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (листы дела 6-7).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при решении вопроса о праве истца на пенсию его специальный стаж может быть исчислен в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Учитывая, что спорный период с 28.08.1994 года по 02.19.1996 года имел место до 18 марта 2014 года, то есть в период действия в Республике Крым законодательства Украины, с учётом указанных положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 208-ФЗ и Федерального закона от 5 мая 2014 года № 84-ФЗ, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае подлежат применению нормы материального права Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 181 КЗоТ Украины в редакции, действовавшей в период предоставления истице отпуска по уходу за ребенком, – отпуск по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части 3 и 6 статьи 179 настоящего Кодекса) засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и не опровергается стороной ответчика, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии истец предоставила трудовую книжку, документы, уточняющие особый характер работы и иные документы. С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Прокопец А.Г. о возложении на ответчика обязанности включить в её специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями пункта 19 части 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и назначить ей выплату пенсии с 25.04.2018 года являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Не влияющим на законность судебного акта, принятого по данному делу, является довод апеллянта о том, что согласно действующему правовому регулированию Российской Федерации ответчик не имеет права зачесть период пребывания истца в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого данные периоды перестали включаться в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, так как указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа в назначении досрочной пенсии в указанном конкретном случае, поскольку в спорный период на территории Республики Крым, где осуществлялась трудовая деятельность истца, как уже было указано выше, действовало пенсионное законодательство Украины.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    Судьи	И.А. Харченко                                    Ю.М. Корсакова                                  Е.Г. Адаменко