Решение по делу № 33-327/2022 (33-4892/2021;) от 20.12.2021

Дело № 33-327/2022 (33-4892/2021) Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-123/2021)                 Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Яковлевой Д.В.

и судей                     Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.

при помощнике судьи                      Гатаулове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 февраля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Плешкова А. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2021 г., которым его исковые требования к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской области» о перерасчете пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии с учетом индексации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., истца Плешкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против отмены решения суда представителей ответчиков Кирпанова М.Ю., Зайцеву М.Ю., судебная коллегия

установила:

Плешков А.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о перерасчете пенсии за период с **** по ****, взыскании своевременно невыплаченных денежных средств, проиндексированных на настоящее время в сумме 1 159 943,90 руб.

    В обоснование указал, что пенсия выплачивалась ему в заниженном размере, без увеличения должностного оклада на 25%, исходя из 11 среднего тарифного разряда вместо 15 тарифного разряда, с применением надбавки за выслугу лет 35%, вместо 40%, выходное пособие при увольнении выплачено в размере пяти окладов без учета прибавки взамен продовольственного пайка. Все три перерасчета доплат к пенсии не соответствовали действующему пенсионному законодательству. В связи с чем, нарушено его право на получение пенсии в полном объеме.

    В судебном заседании Плешков А.В. поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные пояснения.

    Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» Кирпанов М.Ю. иск не признал. Указал, что пенсия за выслугу лет Плешкову А.В. назначена с **** и выплачивалась исходя из окладов по воинской должности и воинскому званию, указанных в его расчетной книжке, денежной справке военного комиссариата ****. До **** у истца не имелось никаких претензий к военному комиссариату Владимирской области по поводу размера выплачиваемой пенсии. Плешков А.В. ранее неоднократно по аналогичному вопросу обращался в суд. Все положенные выплаты с учетом должностного оклада Плешкову А.В. произведены. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

    Представитель третьего лица Военного комиссариата г. Коврова и Ковровского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плешков А.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, взыскать с военного комиссариата Владимирской области сумму пенсии, неполученную им своевременно по вине ответчика, размер которой в настоящее время с учетом индексации составляет 1 159 943,90 руб. В обоснование указывает, что не согласен с расчетом пенсии за выслугу лет, который произведен в мае 1992 г., не были учтены изменения в размерах должностного оклада и оклада по воинскому званию, что привело к заниженному размеру пенсии период с **** по **** Денежное довольствие по раздаточной ведомости **** исчислено с нарушением сроков действительности военной службы, с применением ПНВЛ 25%, вместо 30%. В действительности единовременное пособие истцу по раздаточной ведомости **** не было выплачено, а выплата выходного пособия произведена не в соответствии Постановлением СМСССР от **** ****, т.е. по вине ответчика. Факт назначения и исчисления пенсии за период с **** по **** в заниженном размере подтверждается расчетом на единовременную выплату пенсии от ****, однако при этом не является доказательством, что указанная задолженность погашена. Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, полагает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к возникшим правоотношениям из пенсионного законодательства. Указывает, что суд не установил причину выплаты выходного пособия в заниженном размере, приводит подробный его расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата г. Коврова и Ковровского района не явился, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», нормы которого устанавливают виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе ее пересмотр и перерасчет (далее-Закон № 4468-1).

    Согласно статье 6 Закона № 4468-1 лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

    В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

    В силу статьи 14 Закона № 4468-1 военнослужащим, имеющим выслугу 20 лет и более, устанавливается пенсия за выслугу лет.

    В соответствии с пунктом 8 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 г. пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.
    В силу подпункта «а» пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 г. в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, надлежит включать: уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах «в», «г» и «д» настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

    В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

    Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона № 4468-1 перерасчет размеров пенсий производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2).

    Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

    Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (ч. 3 ст. 51 Закона № 4468-1).

    Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч. 1 ст. 54 Закона № 4468-1).

    Установлено, что приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками **** от **** Плешков А.В. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 п. «а» (по возрасту).

    Согласно приказу начальника 1660 военного представительства МО **** от **** с **** Плешков А.В. исключен из списков личного состава 1660 ВП МО, всех видов обеспечения и направлен на учет в Ковровский ГВК Владимирской области. Этим же приказом предписано выплатить Плешкову А.В. выходное пособие в размере 5-ти окладов.

    С **** Плешков А.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, его пенсионное обеспечение осуществляется по месту жительства военным комиссариатом Владимирской области.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2009 г. Плешкову А.В. в иске к военному комиссариату Владимирской области о понуждении к перерасчету пенсии за выслугу лет с **** по ****, с **** по настоящее время, исходя из оклада по должности, равного 3 956,20 руб., взыскании суммы недоплаченной пенсии за период с **** по **** в сумме 582 284,60 руб. отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2009 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    При повторном рассмотрении дела, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2009 г. по иску Плешкова А.В. к Военному комиссариату Владимирской области о взыскании недополученной пенсии, понуждении к перерасчету пенсии отказано. Данным решением установлено, что право истца на получение недополученной пенсии за период с **** по **** восстановлено ответчиком в 2002 г. путем доплаты к пенсии в общей сумме 8717,8 руб., а также восстановлено право истца на увеличение пенсии с **** с учетом увеличения должностного оклада на 25% путем выплаты единовременной суммы 37 308,02 руб.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2009 г. оставлено без изменений.

С **** Плешкову А.В. произведен перерасчет пенсии исходя из должностного оклада по коду тарифного разряда 1505, размер пенсии составил 1863,24 руб., дано распоряжение в Сбербанк на выплату пенсии в указанном размере.

**** Плешков А.В. обратился с письменным заявлением в военкомат о пересмотре размера должностного оклада, из которого ему начисляется пенсия, указывая, что принимаемый в расчет пенсии должностной оклад занижен. При этом указал, что его должностной оклад 953 руб., установленный для назначения пенсии, не соответствует верхнему уровню по 15 разряду и должен оставлять 974 руб.

**** военным комиссариатом Владимирской области произведен поэтапный перерасчет пенсии по коду тарифного разряда 1510 (по верхнему уровню 15 разряда) и **** в отделение Сбербанка направлено распоряжение на выплату Плешкову А.В. с **** пенсии в размере 1882,35 руб., также произведен расчет доплаты разницы в пенсии (первый) в сумме 3817,51 руб. и направлено извещение на выплату разницы в пенсии в указанной сумме.

После данного перерасчета пенсионное дело Плешкова А.В. направлено на консультацию в вышестоящий пенсионный орган – ФЭУ МВО г. Москва.

Письмом от **** ФЭУ МВО указано, что на день увольнения Плешкову А.В. выплачивался оклад по воинской должности 2850 руб., что соответствует с **** окладу по 15 тарифному разряду. Учитывая то, что с **** военным комиссариатом Владимирской области произведено переназначение Плешкову А.В. пенсии из должностного оклада с 15 тарифного разряда на должностной оклад по 11 среднему тарифному разряду без соответствующего уточнения, военкомату предложено выплатить Плешкову А.В. разницу в пенсии с **** по **** с применением пункта 8 постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации **** от ****

**** военным комиссариатом Владимирской области произведен второй расчет недоплаты за период с **** по **** На основании данного расчета направлено извещение на выплату Плешкову А.В. разницы в пенсии за указанный период в сумме 3257,24 руб.

В связи с несогласием Плешкова А.В. с данными перерасчетами **** произведен третий расчет недоплаты пенсии, который составил 1643,05 руб.

    Факт получения доплат пенсии в суммах 3817,51 руб., 3257,24 руб., 1643,05 руб., всего 8717,80 руб., Плешковым А.В. не оспаривался. Также произведена единовременная выплата в сумме 37 308,02 руб.

    Решением Владимирского гарнизонного военного суда от **** Плешкову А.В.     отказано в удовлетворении исковых требований к 1660 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученных денежных средств (денежное довольствие, выходное пособие) в период прохождения им военной службы с учетом индексации в сумме 693083,73 руб.

    Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что основания возложения на ответчика обязанности произвести какой-либо перерасчет пенсии Плешкову А.В., взыскании разницы между суммой недополученной пенсии с учетом индексации отсутствуют, поскольку ответчиком произведены необходимые перерасчеты пенсии, в том числе в связи с увеличением должностных окладов. Руководствуясь положениями части 1 статьи 46, статьи 49 Закона ****, статьи 25 Федерального закона от **** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», суд первой инстанции также указал, что установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера, в связи с чем оснований для индексации пенсии истца не имеется.

    При этом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недополученного выходного пособия, поскольку о возможном нарушении своего права на полное обеспечение причитавшимися денежными средствами Плешкову А.В. было (должно было быть) известно не позднее **** при увольнении, в то время как обращение в суд последовало спустя более 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим по делу обстоятельствам, учитывая следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пенсия истцу назначена военным комиссариатом Владимирской области **** в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации со ****

В обоснование иска Плешков А.В. утверждает, что пенсия ему назначена не из «правильного» должностного оклада, применена неправильная процентная надбавка за выслугу лет - 25% (а надо - 30%), не учтена стоимость продпайка в сумме 792 руб. Также истец указывает об отсутствии перерасчетов ему пенсии с **** и с **** в связи с изменением денежного довольствия военнослужащих.

В связи с этим истец считает, что ему пенсия не выплачена в полном объеме за период с **** по **** Данные требования истца не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 108 Положения о порядке назначения и выплаты в МО СССР государственных пенсий и пособий военнослужащим и их семьям (Приложение №1 к приказу МО СССР -1990 г. № 500) пенсии, назначенные военнослужащим, исчисляются из денежного довольствия, которое выплачивалось военнослужащим на день увольнения с действительной военной службы (в настоящее время статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как следует из материалов дела, а также предоставленного суду апелляционной инстанции пенсионного дела истца, на день увольнения истца согласно его расчетной книжки ему выплачивалось следующее денежное довольствие, которое было учтено при назначении пенсии:

оклад по воинской должности - 2 530 руб.,

оклад по воинскому званию - 320 руб.,

надбавка за выслугу лет - 25 %,

Общая выслуга лет на пенсию истца составила 25 лет, при этом на офицерских должностях 22 полных года, в связи с тем, что для исчисления процентной надбавки учитывалась только служба на офицерских должностях, то за выслугу 20-25 лет надбавка установлена 25 %, оснований для назначения надбавки 30 % не имелось, поскольку она выплачивалась за выслугу 25-30 лет, которой у истца на момент увольнения не имелось.

Из представленного ответчиком суду расчета и сведений пенсионного дела следует, что пенсия рассчитывалась следующим образом:

ОВД- 2530 + ОВЗ - 320 + ПНВЛ - 25% (2530+320) = 3562,5 руб.

Минимальный размер оплаты труда с **** составлял 342 руб. (Закон РСФСР от ****)

10 МРОТ = 3420 руб.

Сумма пенсии: 3562,5 руб. - 3420 руб. = 142,5 руб. : 2 = 71,25 руб.

Итоговый размер пенсии истца составил: (3420 руб. +71,25 руб.. ) *55 % (за 25 лет выслуги)= 1920 руб. 19 коп.

Таким образом, размер пенсии истца при назначении с **** составил 1 920,20 руб., какой-либо вины или ошибки при исчислении пенсии истцу со стороны военного комиссариата области не установлено.

В июне 1992 г. Плешкову А.В. произведена доплата пенсии 860 руб. 90 коп. за период с **** по **** и с **** выплачивалась пенсия исходя из требуемого должностного оклада 2850 руб.

Расчет пенсии:

ОВД - 2850 руб. + ОВД — 320 руб. + ПНВЛ -25% (2850+320) = 3962,5 руб.

10 МРОТ = 3420 руб.

3962,5 руб. -3420 руб.=542,5 руб. /2= 271 руб.25 коп.

Итог: (3420 руб.+271 руб. 25 коп.) *55%=2030 руб. 19 коп.

Таким образом, пенсия истцу исходя из должностного оклада 2850 руб. с **** составила 2030,19 руб. в месяц.

С **** на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **** **** в выслугу лет для получения процентной надбавки стала включаться и служба на должностях прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, до указанной даты процентная надбавка выплачивалась за выслугу лет только на офицерских должностях.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** **** «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты» изменены размеры процентных надбавок за выслугу лет военнослужащим (кроме военнослужащих срочной службы, так как срочная служба еще не учитывалась при исчислении процентной надбавки).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** в выслугу лет для исчисления процентной надбавки стала включаться вся военная служба, в том числе и по призыву.

Из материалов дела следует, что служба Плешкова А.В.:

по призыву – **** по **** = 2 года 1 месяц 4 дня.

сверхсрочная – **** по **** =3 месяца 26 дней.

на офицерских должностях - с **** по **** = 22 года 11 мес. 25 дней.

Общая выслуга составила 25 лет 4 месяца 15 дней.

Принимая во внимание действовавшее правовое регулирование, размер процентной надбавки за выслугу лет Плешкову А.В. составляет:

-с **** -25%,

-с **** - 35 % (Постановление СМ Правительства РФ 1993 г. ****),

-с декабря 2000 г. - 40%.

Неверного применения размера процентной надбавки за выслугу лет при исчислении пенсии ответчиком не допущено, в связи с чем доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 1992 г. № 155 «О денежном довольствии военнослужащих Вооруженных Сил» не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений пункта 5 в выслугу лет на выплату процентной надбавки засчитывалось лишь время службы военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствующих министерствах и ведомствах при переводе в Вооруженные Силы (в том числе переведенным до принятия настоящего Постановления), однако наличие указанного основания в отношении истца не имеется.

    С представленным истцом расчетом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку применяемая им стоимость продпайка в размере 792 руб. не имеет правового обоснования, согласно распоряжения Президента СССР от 28 ноября 1991 г. № РП-2892 для всех лиц офицерского состава, находящихся на службе, с 1 января 1992 г. введена выдача продпайков, в связи с чем с указанной даты отменена прибавка к их должностным окладам, взамен продпайка, соответственно, исчисление пенсии производилось без этой стоимости, размер которой составлял 50 руб. в месяц.

Доводы Плешкова А.В. об отсутствии перерасчетов пенсии с 1 июня 1992 г. и с 1 ноября 1992 г., в связи с изменением денежного довольствия военнослужащих не указывают на допущенные ответчиком нарушения при исчислении пенсии, поскольку действовавшим в указанный период Положением о порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны СССР госпенсий и пособий военнослужащим и их семьям (Приказ МО СССР - 1990 г. № 500) такое основание для перерасчетов пенсий не предусматривалось.

При этом с 1 августа 1992 г. Плешкову А.В., как и всем пенсионерам Министерства обороны произведен перерасчет пенсии на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 781.

Из представленного суду апелляционной инстанции пенсионного дела и представленных ответчиком данных следует, что пенсия истцу до 1 февраля 1993 г. исчислялась следующим образом:

- назначена пенсия с 3 апреля 1992 г. - в сумме 1920, 19 руб.;

-назначена надбавка к пенсии на иждивенца в сумме 171 руб., и ее размер с 3 апреля 1992 г. составил – 1920,19 руб. + 171 руб. = 2091, 19 руб.;

-уточнение должностного оклада (2850 руб.) с 3 апреля 1992 г. размер пенсии – 2030,19 руб. + надбавка на иждивенца - 171 руб., итого к выплате: 2201,19 руб. ;

- перерасчет в связи с изменением МРОТ - 900 руб. с 1 июля 1992 г. ОВД - 2850 руб. + ОВЗ - 320 руб. +ПНВЛ - 25% (2850+320) = 3962, 50 руб.; размер пенсии 3962,50 руб.*55 % +надбавка на иждивенца 450 руб. = 2179,38 руб. + 450 руб. =2629, 38 руб.

В соответствии со статьей 122 Приказа № 500, если повышение МРОТ произошло до 01 июля, то пенсии пересматриваются с 1 июля, если изменения МРОТ произошли после 1 июля, то пенсии пересматриваются с 1 января следующего года.

Перерасчет пенсий в связи с увеличением должностных окладов в 1,8 раза., расчет пенсии с 1 августа 1992 г.:

должностной оклад - 2850 *1,8=5130 руб.

оклад по воинскому званию - 2500 руб.

ПНВЛ - 25%

МРОТ - 900 руб.

5130 руб. +2500 руб.+ 25% (5130+2500) = 9537, 50руб.

9537,50 руб. -10 МРОТ (9000 руб.) =537 руб. 50 коп. /2 = 268,75 руб.

(9000 руб.+268,75 руб.) *0,55 %=5097,81 руб. + надбавка на иждивенца - 450 руб. = 5547,81 руб. - сумма пенсии.

Таким образом, расчет и перерасчет пенсии истцу осуществлен на основании действовавшего в указанный период законодательства, обстоятельств недоплаты пенсии либо неверного его исчисления за период с **** до ****, не установлено.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июля 2002 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Плешкова А.В. о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с **** по ****

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2006 г. прекращено производство по делу по иску Плешкова А.В. к военному комиссариату Владимирской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии с 3 апреля 1992 г. по 1 ноября 1993 г., и с 1 ноября 1995 г. по 28 февраля 1998 г.

В связи с увеличением должностных окладов военнослужащим на 25 % с 1 января 1995 г. Плешкову А.В. (Указ Президента РФ от 2007 г. № 1373с) по 28 февраля 1998 г. выплачена 31 января 2008 г. сумма 37 308,02 руб.

С 1 ноября 1993 г. военным комиссариатом произведено переназначение Плешкову А.В. пенсии из должностного оклада на должностной оклад по 11 среднему разряду без соответствующего уточнения.

Вместе с тем, достоверно установлено, в том числе и из содержания вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2009 г., что по обращению Плешкова А.В., военным комиссариатом области в 2002 г. ему произведен перерасчет пенсии в связи с уточнением должностного оклада с 11 тарифного разряда на 15 тарифный разряд, в связи с чем, ему произведена доплата пенсии за период с 1 ноября 1993 г. по 28 февраля 2002 г. в общей сумме 8 717,80 руб.

При этом за период с 1 ноября 1993 г. по 30 ноября 2000 г. доплата производилась исходя из процентной надбавки за выслугу лет - 35%, что соответствовало выслуге лет истца на должностях офицерского состава и сверхсрочной службы - полных 23 года (постановление Правительства РФ от 13.10.1992 года № 781 и постановление Правительства РФ от 27.01.1993 года № 65).

Процентная надбавка истцу для исчисления пенсии в размере 40 % стала выплачиваться истцу с 1 декабря 2000 г. за календарную выслугу лет 25 лет с учетом срочной службы (постановление Правительства РФ от 14.07.2000 года № 524).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перерасчет пенсии произведен в установленном законом порядке и наличия недоплаты пенсии со стороны ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений закона об исчислении срока исковой давности на исход принятого по делу решения об отказе в иске не влияют.

Как следует из решения суда первой инстанции данное суждение обусловлено указанными истцом доводами относительно неверного исчисления доплаты денежного довольствия и единовременного пособия (выходного пособия) при увольнении при увольнении в размере 5 окладов по должности и званию в 1992 г., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вместе с тем данное выходное пособие относится к денежному довольствию, выплачиваемому военнослужащим и не является пенсионной выплатой, следовательно, действия пенсионного законодательства на него не распространяются. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что данное выходное пособие истцу при увольнении с последующей доплатой в связи с уточнением должностного оклада (2 850 руб.) с **** было выплачено в апреле 1992 г.. В раздаточной ведомости **** ВП МО от **** на доплату истцу выходного пособия имеется графа ****, которая называется «Выслуга лет на должностях офицерского состава или сверхсрочной службы (количество лет, месяцев, дней)». Напротив этой графы находятся цифры 22-11-4, которые соответствуют выслуге лет Плешкова А.В. на соответствующих должностях. На день увольнения истца данная выслуга лет соответствовала процентной надбавке за выслугу лет - 25% (20-25 лет).

Таким образом, денежное довольствие при увольнении истцу и выходное пособие были выплачены с учетом доплаты по раздаточной ведомости ****.

Кроме того, решением Владимирского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2019 г. Плешкову А.В.     отказано в удовлетворении исковых требований к 1660 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученных денежных средств (денежное довольствие, выходное пособие) в период прохождения им военной службы с учетом индексации в сумме 693083,73 руб.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешкова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева            

Судьи              Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова