Решение от 26.01.2022 по делу № 12-11/2022 от 11.01.2022

Дело №12-11/2022

УИД 33MS0027-01-2021-003221-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2022 г.                                     г. Вязники                                     

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, рассмотрев протест заместителя Вязниковского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

В протесте, поданном Вязниковский городской суд <адрес> заместитель прокурора ФИО3 просит отменить вышеназванное постановление, вынесенное в отношении ФИО1, считая его незаконным. Просит также восстановить срок подачи протеста, который пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы ходатайства о восстановлении срока, а также протеста поддержал. Сослался на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку прокурору не было известно о вынесенном постановлении в отношении ФИО1 и наличии уголовного дела в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что основанием для отмены постановления мирового судьи является наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, из содержания, которого видно, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против доводов прокурора.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В данном случае Вязниковский межрайонный прокурор не являлся участником указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и его довод о получении информации об обжалуемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, материалами дела не опровергается.

С учетом изложенного судьей восстановлен срок принесения протеста.

При рассмотрении протеста по существу судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-2114, имеющим государственный регистрационный знак Н949НХ33 на 68 км+820 м автодороги Ковров-<адрес> ФАД М7, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Между тем заместителем прокурора к протесту приложено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого видно, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же обстоятельства, что и для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░