Решение по делу № 12-211/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-211 /2024

УИД 59RS0011-01-2024-003985-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      20 июня 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования «.....» П., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Т Плюс» Б, на постановление административной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.4...... от ..... №-ПК «Об административных правонарушениях в .....»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ..... № ПАО «.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.4...... «Об административных правонарушениях в .....». Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ПАО «Т Плюс» Б,, действующая на основании доверенности от ....., обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что ПАО «Т Плюс» не было извещено по юридическому адресу ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении..

В судебное заседание законный представитель ПАО «Т Плюс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ПАО «Т Плюс» Б, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административной комиссии муниципального образования «.....» П. в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» присутствовал защитник, ему же после составления был вручен данный протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела в адрес юридического лица ПАО «Т Плюс» и его законного представителя не направлялись.

Выслушав представителя административной комиссии, обозрев представленные заявителем документы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 6.4...... от ..... №-ПК «Об административных правонарушениях в .....» невыполнение или ненадлежащее выполнение мероприятий, определенных органами местного самоуправления в разрешении на выполнение земляных работ, по восстановлению территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 6.4...... от ..... №-ПК «Об административных правонарушениях в .....» послужило то обстоятельство, что ..... в 10:00 в .....А был выявлен факт невыполнения ПАО «Т Плюс» мероприятий, определенных органами местного самоуправления в разрешении на выполнение земляных работ по восстановлению территории и объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ. ПАО «Т Плюс», осуществляя ремонт тепловых сетей на земельном участке по адресу: ...... ....., согласно разрешению № от ....., не обеспечило содержание места производства работ во временном варианте, безопасность движения автотранспорта и пешеходов до полного восстановления нарушенного благоустройства и сдачи работ представителю управления благоустройства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Сведения о рассмотрении ..... в 10:00 дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» содержатся в протоколе об административном правонарушении от ....., который составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника Я., который был уведомлен о рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования «.....» ..... ..... рассмотрено в отсутствие законного представителя ПАО «Т Плюс».

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ПАО «Т Плюс» извещения о рассмотрении дела либо протокола об административном правонарушении, в котором содержится соответствующая информация.

Сведений о том, что административной комиссией муниципального образования «.....» ..... выяснялся вопрос об извещении юридического лица, о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела (.....) у административной комиссии муниципального образования «.....» ..... имелись сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ПАО «Т Плюс». Извещение защитника при составлении протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует, поскольку в силу статей 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ ПАО «Т Плюс» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь участником производства по делу, как и защитник, должно было быть извещено о рассмотрении дела независимо от факта извещения защитника. Сведения позволяющие сделать вывод о том, что административной комиссией защитнику передавалось соответствующее извещение для передачи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ПАО «Т Плюс» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права юридического лица на защиту, в связи с чем постановление административной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ..... № подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Учитывая основания отмены постановления административной комиссии, доводы настоящей жалобы оценке не подлежат, поскольку выводы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, либо ее отсутствии подлежат проверке только при новом рассмотрении дела.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования «.....» ..... от ..... №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.4...... от ..... №-ПК «Об административных правонарушениях в .....», в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья