Решение по делу № 33-5075/2013 от 17.09.2013

Судья А.Е.Ермаков Дело № 33 – 5075/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Сироткиной Е.М. и Смирновой Н.И.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой А.А. на решение Воркутинского городского суда от 10 июля 2013 года, которым иск Соловьевой А.А. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центральное», ОАО «Комиэнергосбытовая компания» о возложении обязанности по списанию задолженности перед ООО «Центральное» в размере ... рублей, перед ОАО «Комиэнергосбытовая компания» - ... рублей, выставляемой за период с 2009 года по 2013 год, обязании произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с 2009 года по 2013 год.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Единый расчетный центр», ООО «СеверЭнергоУчет», МУП УК «Центральное».

В судебном заседании Соловьева А.А. исковые требования поддержала.

Представители ООО «Центральное», ООО «Единый расчетный центр», ОАО «Комиэнергосбытовая компания» иск не признали.

Представители ООО «СеверЭнергоУчет», МУП УК «Центральное» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьева А.А., выражая несогласие с решением суда, указывает на ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Соловьева А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанная квартира предоставлена на состав семьи их трех человек, включая Соловьева М.Ю. (супруга), Соловьеву М.М. (дочь), с 26.09.1990 в квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын Соловьев А.М., а с 07.09.2008 – Медведев Р.О. (внук).

Из выписок по лицевому счету следует, что по состоянию на 31.01.2013 Соловьева А.А. имеет задолженность за жилищно - коммунальные услуги перед ООО «Центральное» в размере ... рублей, перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» - ... рублей.

Суд первой инстанции установил, что Соловьевой А.А. допускались просрочки внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, внесение данной оплаты в меньшем размере, чем было начислено.

Доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, истицей не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в установленном законом порядке с требованиями о перерасчете произведенных начислений, правомерности и обоснованности применения тех либо иных тарифов, начисления оплаты за конкретные услуги заявлено не было, при этом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств неправомерности и незаконности производимых истцу начислений при отсутствии заявления о перерасчете в связи с не проживанием в квартире дочери и внука.

Доводы апелляционной надлежащими доказательствами не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, которым дана надлежащая правовая оценка, что не является основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-