Решение по делу № 2-216/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-216/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000242-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края                                                            19 июня 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Лукину Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Лукину Р.А. о взыскании страхового возмещения в размере 282777,0 руб., в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6027,0 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Mazda Demio», гос. peг. номер № «Nissan Wingroad», гос. peг. номер № «Ford Focus» гoc. peг. номер № Согласно административному материалу, водитель Лукин Р.А. (далее ответчик) управлявший автомобилем «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный № нарушил п. 12.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношение транспортного средства «MAZDA FAMILIA» гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0262131284. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 282 777,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 100,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 077,00 руб. 50 100,00 руб., исходя из расчета 50100,0 руб. (возмещение вреда, причиненного транспортному средству «Mazda Demio» гос.peг. номер №)) + 92 600,00 руб. (возмещение вреда, причиненного транспортному средству «Nissan Wingroad» (гос. peг. номер №)) + 140 077,00 руб. (возмещение вреда, причине транспортного средства «Ford Focus» (гос. per. номер №)) = 282 777,00 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 03.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Яковлев В.Г., Захаров И.И., Плотонова А.А., ОАО «Государственная страховая компания Югория». (л.д.67).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.68)

Представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.68) согласно искового заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик Лукин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.68), о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Яковлев В.Г., Захаров И.И., Плотонова А.А., представитель третьего лица ОАО «Государственная страховая компания Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.68), о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2022 года по адресу: <адрес> по вине ответчика Лукина Р.А., управлявшего автомобилем «MAZDA FAMILIA» гос. peг. номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили «Mazda Demio», гос. peг. номер №, принадлежащий Яковлеву В.Г., «Nissan Wingroad», гос. peг. номер № принадлежащий Захарову И.И., «Ford Focus» гoc. peг. номер № принадлежащий Плотоновой А.А., получили механические повреждения. (л.д.24).

Постановлением инспектора дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» от 27.11.2022 года за нарушение п. 12.8. ПДД РФ, Лукин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от 19.01.2023 года Лукин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. (л.д.25-26).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд принимает во внимание положения п. 12.8 ПДД РФ, согласно которого водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Таким образом, причиной произошедшего 27.11.2022 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены автомобили «Mazda Demio», гос. peг. номер № принадлежащий Яковлеву В.Г., «Nissan Wingroad», гос. peг. номер № принадлежащий Захарову И.И., «Ford Focus» гoc. peг. номер № принадлежащий Плотоновой А.А., явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 г.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля ответчика «MAZDA FAMILIA» гос. peг. номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО) № XXX 0262131284. (л.д.16).

Потерпевшее лицо Яковлев В.Г. 2 декабря 2022 года обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. (л.д.17).

АО «Альфа Страхование» урегулировало убыток, составила акт о страховом случае (л.д.13 оборот) и на основании экспертного заключения №, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» выплатило Яковлеву В.Г. страховое возмещение в размере 50100 руб., (л.д.13).

Потерпевшее лицо Захаров И.И. 9 января 2023 года обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. (л.д.19-20).

АО «Альфа Страхование» урегулировало убыток, составила акт о страховом случае (л.д.14 оборот) и на основании акта осмотра транспортного средства, заключенного соглашения о выплате страхового возмещения от 17.01.2023 года выплатило Захарову И.И. страховое возмещение в размере 92600 руб., (л.д.14, 48-50).

Потерпевшее лицо Плотонова А.А. 10 июля 2023 года обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. (л.д.21-22).

АО «Альфа Страхование» урегулировало убыток, составила акт о страховом случае (л.д.15 оборот) и на основании экспертного заключения № 8792/133/04439/22003, выполненного АльфаСтрахование АО, (л.д.52-58) выплатило Плотоновой А.А. страховое возмещение в размере 140077 руб., (л.д.15).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи см причинением ущерба потерпевшим, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6027,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Лукину Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лукина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 282777 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6027 рублей 77 копеек, всего взыскать 288804 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ