Решение по делу № 2-3539/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3539/23

25RS0005-01-2023-003577-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2023 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» к Ткачук Инне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (далее – общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коснова А.В., принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сулейманова Ф.Э.о., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Умох Т.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Коснов А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. Для определения реального ущерба истец обратился в экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «ПримЭксперт». Согласно экспертному заключению № от 07.07.2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 903 500 руб. За подготовку экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. Кроме того, 05.07.2023 истцом заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб. В связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 903 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 547,28 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 235 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия общество было собственником автомобиля, впоследствии транспортное средство продано иному лицу.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресам регистрации ответчика, третьего лица, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коснова А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сулейманова Ф.Э.о. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Умох Т.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Коснов А.В.

Согласно постановлению лейтенанта полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № Коснов А.В. не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Коснова А.В. застрахована не была.

Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ткачук И.Н.

26.06.2023 истец обратился в экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «ПримЭксперт» с целью определения размера причиненного автомобилю ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 07.07.2023, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «ПримЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату 23.06.2023 составляет 903 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку эксперт входит в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, экспертом в ходе проведения оценки изучены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы, а также акт осмотра с перечнем повреждений, использованы при формировании выводов справочные материалы и нормативные документы.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что объем повреждений не соответствует характеру дорожно-транспортного происшествия, не оспорен размер причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 903 500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзацам 2, 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы на проведение оценки объема повреждений автомобиля, в подтверждение представлены договор на проведение технической экспертизы транспортного средства от 26.06.2023, платежное поручение от 06.07.2023 на сумму 15 000 руб., заключение эксперта.

Суд признает указанные расходы необходимыми с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от 05.07.2023, в объем услуг входят: изучение представленных заказчиком документов по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2023; информирование заказчика о возможных вариантах развития событий, подготовить исковое заявление о возмещении ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, участвовать в судебных заседаниях.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 06.07.2023, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, участие представителя истца в судебном заседании, удовлетворение исковых требований, отсутствие доказательств неразумности понесенных расходов, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 547,28 руб. нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 235 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» удовлетворить.

Взыскать с Ткачук Инны Николаевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар», сумму ущерба в размере 903 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 235 руб., почтовые расходы в размере 547,28 руб., всего 961 282,28 руб. (девятьсот шестьдесят одна тыс. двести восемьдесят два руб. 28 коп.).

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2023