Решение по делу № 33-1003/2022 от 04.04.2022

Судья Мельников С.Е.                 дело № 33-1003/2022

дело № 2-1-132/2022

УИД 12MS0018-01-2021-003239-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Уральской В. Г., Уральского В. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Анисимовой Е. В. к Уральскому В. Г., Уральской В. Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Уральского В. Г., Уральской В. Г. в пользу Анисимовой Е. В. в счет возмещения причиненного материального ущерба расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 575 руб., расходы за поврежденную одежду в сумме 3200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции и изготовление копий документов в сумме 183 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 руб. Всего взыскать
14658 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Уральскому В.Г., Уральской В.Г. о взыскании ущерба в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов на отправку корреспонденции и уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2021 года около
14 час. 30 мин. истец была травмирована собакой принадлежащей ответчикам, которая в момент ее выгула Уральским В.Г. находилась без поводка и намордника. В результате нападения собаки порвана одежда истца, куртка и брюки, Анисимовой Е.В. причинены телесные повреждения, в связи с чем она прошла курс лечения, также истцу причинен моральный вред, который выражался в боли от телесных повреждений, страхе и стрессе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уральская В.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств причинения вреда принадлежащей ответчикам собакой, не подлежит удовлетворению требования о взыскании ущерба в результате повреждения одежды истца, поскольку Анисимова Е.В. не представила доказательств приобретения указанной одежды.

В апелляционной жалобе Уральский В.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что факт причинения ущерба собакой ответчиков истец не доказал.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвовавший в деле, приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Анисимовой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�����������????????????�????????????????????????????????????????????????????????????????

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2021 года Анисимова Е.В. обратилась в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением, в котором сообщила, что ее покусала собака.

Из объяснения Уральского В.Г. от 18 сентября 2021 года полученного в ходе проверки сообщения Анисимовой Е.В. следует, что в указанную дату около 14 часов 30 минут он гулял с принадлежащей ему собакой породы немецкая овчарка по кличке «Аза», находившейся без поводка и намордника, в микрорайоне Черемушки, <адрес> Республики Марий Эл, собака накинулась на проходящую рядом женщину и стала лаять. Затем Уральский В.Г. завел собаку домой, собака женщину не кусала.

В 15 час. 45 мин. 18 сентября 2021 года Анисимова Е.В. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемный покой государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» для оказания ей медицинской помощи в связи с укусом собаки, по результатам осмотра ей был установлен диагноз множественные укушенные раны обеих нижних конечностей.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» Сидорова Д.С. от 18 сентября 2021 года, в его производстве находился материл проверки КУСП-5314 по сообщению Анисимовой Е.В. об укусе собаки. В ходе проверки установлено, что 18 сентября 2021 года около 14 час. 30 мин. во время прогулки по микрорайону Черемушки, г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл на Анисимову Е.В. набросилась собака по кличке «Аза» породы немецкая овчарка, которую выгуливал Уральский В.Г. без поводка и намордника, отчего Анисимова Е.В. получила телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> от 22 сентября 2021 года у Анисимовой Е.В. обнаружены повреждения в виде раны левой ягодичной области, нижних конечностей, ссадина правой нижней конечности которые возникли от ударов тупого твердого предмета (-ов), давностью образованию 3-5 суток на момент освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Судом также установлено, что в связи с причинением телесных повреждений истцом приобретены лекарственные средства на сумму 575 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу материального ущерба, расходов на приобретение лекарственных препаратов и компенсации морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий. При этом суд исходил из того, что телесные повреждения Анисимовой Е.В. причинены собакой, принадлежащей ответчикам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Уральской В.Г. о том, что истцом не представлено доказательств приобретения поврежденной одежды опровергается материалами дела. Анисимовой Е.В. представлены товарные чеки от 27 марта 2020 года на сумму 700 руб. за покупку брюк спортивных, и чек от 26 июля 2020 года на сумму 2500 руб. за приобретение куртки (л.д. 19).

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом достоверно установлено причинение вреда истцу в результате нападения собаки ответчиков, что следует из медицинских документов государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», согласно которым 18 сентября 2021 года Анисимова Е.В. доставлена для оказания ей медицинской помощи в связи с укусом собаки, материала проверки МО МВД России «Козъмодемьянский», в том числе объяснениями Уральского В.Г., согласно которым его собака резко накинулась на проходившую рядом женщину.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Уральской В. Г., Уральского В. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                Н.Г. Лоскутова

                                    А.А. Ваулин

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
28 апреля 2022 года.