Решение по делу № 2а-3245/2021 от 30.08.2021

УИД №

Дело № 2а-3245/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16.11.2021 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО7 при помощнике судьи Аскеровой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3245/2021 по административному исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене акта и постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передало в пользование <данные изъяты> имущество: самосвал <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг», <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено Соглашение № к договору лизинга №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило <данные изъяты> все права по договору лизинга в полном объеме. В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга. Поскольку предмет лизинга не был возвращен Лизингодателю, то ООО «Элемент Лизинг» обратилось в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Элемент Лизинг» были удовлетворены, судом был выдан исполнительный лист серии ФС №. ООО «Элемент Лизинг» обратилось к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части изъятия и передаче ООО «Элемент Лизинг» имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 был составлен акт о том, что спорное имущество, а именно самосвал <данные изъяты>, VIN: № находится на удержании у <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора на комплексное обслуживание транспортных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление мотивировано невозможностью исполнения определенных действий должником. ООО «Элемент Лизинг» не согласно с вышеуказанными актом и постановлением

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила. Представила постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения относительно административного искового заявления из которых следует, что возражают против удовлетворения административного искового заявления по тем основанием, что имеются долговые обязательства между <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласны выдать автомобиль только после оплаты, произведенного ремонта автомобиля, <данные изъяты> Кроме того, в Арбитражном суда Московской области рассматривается дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к <данные изъяты> об истребовании имущества – автомобиля <данные изъяты>, V1N: №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Элемент Лизинг» к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, изъятии предмета лизинга, постановлено: изъять у <данные изъяты> и передать ООО «Элемент Лизинг» имущество <данные изъяты>, VIN: №.

На основании вынесенного решения, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – изъять у <данные изъяты> и передать ООО «Элемент лизинг» автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, составлен акт о том, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: № находится на удержании в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОС УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Положения ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ устанавливают процедуру исполнения судебных решений, когда предметом исполнения является не взыскание с должника денежных средств, а истребование у него конкретного имущества. В основном данная норма применяется при исполнении судебных решений по виндикационным искам, а также по искам о применении последствий недействительности сделки (реституции). Требования об изъятии могут быть направлены на любой вид имущества: недвижимость, автотранспорт, ценные бумаги и т.п.

Согласно решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Элемент Лизинг» удовлетворены. Постановлено истребовать у <данные изъяты> имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: № Однако, сведения о том, что данное решение вступило в законную силу, у суда, при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об отмене окончания исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Элемент Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене акта и постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ