Решение по делу № 33-26137/2019 от 06.08.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

    судей Мариуца О.Г., Папша С.И.,

    при секретаре Анпилоговой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года частную жалобу Г.С.В на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года об оставлении частной жалобы без движения по делу

по иску Г.С.В, к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019 года иск Г.С.В удовлетворен. Г.С.В восстановлен срок для обращения с заявлением в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Голубевой Таисии Ивановны, умершей 05.04.2018 года.

От Голубева С.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2019 года дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба Г.С.В подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а также для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 12.12.2018г., изложенных в документе с наименованием «дополнения к апелляционной жалобе».

Определением судьи Коломенского городского суда от 06 мая 2019 года отказано Г.С.В. в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 12.12.2018 года.

Определением судьи Коломенского городского суда от 06 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.06.2019 года, истцу предложено указать основания, по которым он считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

29.05.2019 года от истца поступила дополнительная апелляционная жалоба в суд первой инстанции.

Определением судьи Коломенского городского суда от 30 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением до 03.06.2019 года указания судьи, указанные в определении от 06.05.2019 года.

Г.С.В. подана частная жалоба на определение от 30.05.2019 года.

Определением судьи от 13 июня 2019 года частная жалоба оставлена без движения в котором предложено Г.С.В указать основания, по которым он считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.

Г.С.В подана частная жалоба на определение судьи от 13 июня 2019 года, в которой он просил определение отменить.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частной) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, Г.С.В подана частная жалоба на определение судьи 30.05.2019 года, в которой он указал, что не согласен с указанным определением и привел мотивы не согласия.

Таким образом, оснований оставлять без движения частную жалобу Г.С.В. у судьи оснований не имелось.

Указание заявителем в частной жалобе требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не являются основанием для оставления без движения частной жалобы, поскольку данные доводы разрешаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 13.06.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года отменить.

Частную жалобу Г.С.В - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи