Решение по делу № 22-3309/2021 от 20.09.2021

Судья 1-ой инстанции Альхеев Г.Д.                              № 22-3309/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2021 года                                                             город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием: прокурора Ненаховой И.В., осуждённой Бабициной А.В., посредством использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сафиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённой Бабициной А.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Бабициной АВ, родившейся Дата изъята года в <адрес изъят>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 17 марта 2017 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав: осуждённую Бабицину А.В., защитника - адвоката Сафину А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненахову И.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 17 марта 2017 года Бабицина А.В., ранее не судимая, осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 июля 2019 года условное осуждение отменено, осужденная Бабицина А.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания 10 июля 2019 года, конец срока – 16 декабря 2022 года.

А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённой Бабициной А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Бабицина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указав, что основанием для отказа явилось наличие непогашенного взыскания в виде устного выговора от 20 июля 2021 года. Полагает, что ей должна быть дана возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку она отбыла 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно досрочно погашенное взыскание, характеризуется положительно, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, частично возместила материальный ущерб, имеет двоих детей, в воспитании которых должна принимать участие.

                                                                В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Рудых Д.Д., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Бабицина А.В. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, отбытие определённой, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Для удовлетворения ходатайства Бабициной А.В. необходимо достоверно признать, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой Бабициной А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по её исправлению в условиях изоляции от общества, после отбытия ей определённого срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения осуждённой Бабициной А.В. основаны не только на сведениях о допущенных осуждённой нарушениях порядка отбывания наказания, а на всей совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании, характеризующих её личность, как с положительной, так и с отрицательной стороны, а также с учётом поведения осуждённой за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Бабицина А.В. за период отбывания наказания имела одно взыскание, наложенное 09 июля 2020 года за употребление нецензурных слов, которое было снято досрочно 24 июня 2021 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако, постановлением от 20 июля 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденной объявлен устный выговор. Согласно справке бухгалтерии, осужденная имеет 5 исполнительных документов, по двум из которых удержания производятся, по трем – удержаний нет. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденной Бабициной А.В. низкая вероятность рецидива. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда не имеется. Характеристики осуждённой составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 175 УИК РФ, заверены врио начальника исправительного учреждения, содержат сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Примерное поведение, добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённогой.

Таким образом, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом заключения администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку её поведение носит нестабильный характер. Заключение психолога не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной.

С учётом всех обстоятельств, указывающих на поведение осуждённой, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Вопреки утверждениям осуждённой, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие детей не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, эти данные были учтены судом при вынесении приговора и назначении осуждённой наказания.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для вывода о рассмотрении ходатайства осуждённой судом необъективно суд апелляционной инстанции не находит. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Бабициной А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Бабициной АВ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Бабициной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Шовкомуд А.П.