Решение по делу № 2-964/2020 от 13.07.2020

Дело №2-964/2020 37RS0023-01-2020-001466-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца Волковой М.В., действующей по доверенности от 17.08.2020 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 162100 руб., о взыскании неустойки в размере 162000 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, о взыскании 4577 руб. на оплату услуг независимого эксперта. Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 37 37 №……Волкову А.А. принадлежит транспортное средство «Ауди Q5» государственный регистрационный знак …. 17.01.2019 г. в 14.00 час. по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, перекресток ул. Васильевская и ул. Чехова произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Волкова А.А. причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ерофеева Ю.В., управлявшего транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак …, который не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующегося правом проезда перекрестка. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису XXX №…в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность ответчика Ерофеева Ю.В. по полису МММ №… в страховой компании ООО СК «Диамант». В связи с тем, что ООО СК «Диамант» включен в перечень страховых компаний по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты, истец 01.02.2019 г. обратился с заявлением к ответчику РСА о компенсационной выплате. Указанное заявление со всеми подлинники документов были получены РСА 12.02.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 12.03.2019 истцом от РСА было получено извещение об отказе в компенсационной выплате №190301-867537 от 04.03.2019 г., в котором РСА указал на необходимость обращения к страховщику АО «СОГАЗ». Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Волков А.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за получение страхового возмещения, либо осуществления ремонта его транспортного средства на СТОА. Заявление о страховом случае было получено АО «СОГАЗ» 04 апреля 2019 г. После обращения Волкова А.А. в АО «СОГАЗ» 08.04.2019 Волковым А.А. был предоставлен автомобиль для осуществления осмотра. Соответственно выплата страхового возмещения или направление на ремонт на СТОА, должны быть выданы заявителю в срок до 23.04.2019 г. Однако, в нарушение требований Закона ОБ ОСАГО страховое возмещение Волкову А.А. не выплачено, направление на ремонт с указанием СТОА не выдано и не направлено. 23.05.2019г. Волков А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебным требованием, в котором просил осуществить ему выплату страхового возмещения ввиду отсутствия выдачи ему направления на ремонт СТОА, однако в досудебном порядке выплата не была осуществлена. В связи с изложенным Волковым А.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы в ООО «КонЭкс». Согласно экспертному заключению №4/2019 независимой технической экспертизы транспортного средства «Ауди Q5» государственный регистрационный знак … стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 229500 руб. Кроме того, Волковым А.А. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб. 09.08.2019 г. АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Волкова А.А. выплату страхового возмещения в размере 67400 руб. 06.11.2019 г. Волков А.А. обратился к финансовому уполномоченному, в соответствии с решением которого в пользу Волкова А.А. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 72792 руб., 1500 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 5423 руб. расходы на оплату услуг эксперта-техника. С вынесенным решением финансовым уполномоченным Волков А.А. не согласен, так как независимая оценка, инициированная финансовым уполномоченным, как и оценка, проведенная АО «СОГАЗ» не могла быть положена в основу решения, так как указанные экспертизы проводились без осмотра транспортного средства, автомобиль на подъемный механизм не поднимался. Экспертом АО «СОГАЗ» автомобиль был сфотографирован, однако повреждения не осматривались, внутренние дефекты не выявлялись. На основании изложенного, Волков А.А. полагает, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию денежная сумма за минусом уже выплаченного страхового возмещения, в размере 162100 руб., а также неустойка в размере 162100 руб. и штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, а также недоплаченные расходы за услуги эксперта-техника в размере 4577 руб.

В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Волкова М.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в АО «СОГАЗ» осмотр поврежденного транспортного средства проводился только внешне, на подъемник автомобиль не поднимался, в связи с чем не все повреждения были зафиксированы, что повлияло на стоимость восстановительного ремонта. О ненадлежащем осмотре транспортного средства Волков А.А. направлял в АО «СОГАЗ» уведомление, в котором указывал, что экспертом были осмотрены и зафиксированы только видимые повреждения автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак …, на автомобильный подъемник машина не поднималась, внутренние (скрытые) повреждения экспертом не зафиксированы. До 17.01.2019 г. автомобиль участником ДТП не являлся, повреждения на автомобиле отсутствовали. Предложенная эксперту документация по диагностике внутренних повреждений не была приобщена к акту осмотра. Указанные действия были обжалованы в ЦБ РФ. Из ответа ЦБ РФ от 14.02.2020 г. следует, что в процессе урегулирования заявленного события Страховщиком были нарушены сроки, установленные п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, однако трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для Страховщика истек. Согласно Договору на ремонтные работы в отношении поврежденного автомобиля был заменен правый поворотный кулак на сумму 21639 руб. (2300 руб. работы и 19330 стоимость запчасти). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств иного размера стоимости суду не представлено. В связи с изложенным просила суд требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерофеев Ю.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель РСА не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ ( в ред. от 24.04.2020 г.) «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательногострахованияустанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательногострахования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществлениястраховойвыплаты.

Согласно ст.12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонттранспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будетотремонтированоего транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительныйремонтповрежденного транспортного средства, и срокаремонталибо направить потерпевшему мотивированныйотказв страховом возмещении; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления наремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительногоремонтаповрежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец Волков А.А. является собственником транспортного средства «АUDI Q5» государственный регистрационный знак …, VIN ….

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 17.01.2019 г. в 14.00 час. в г.Шуя перекресток ул. Васильевская – ул.Чехова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «АUDI Q5» государственный регистрационный знак … под управлением водителя Волкова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис серии ХХХ №….., период действия с 29.04.2018 г. по 28.04.2019 г. и транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак … под управлением водителя Ерофеева Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Диамант СК» полис серии ННН №…..

В результате указанного ДТП транспортное средство истца Волкова А.А. «АUDI Q5» государственный регистрационный знак …. получило следующие механические повреждения: деформирована передняя правая дверь, переднее правое крыло, повреждено грязеотбойное устройство переднего правого колеса, передний правый брызговик, поврежден передний правый диск колеса, повреждены декоративные накладки переднего правого крыла, передней правой двери, возможны скрытые повреждения.

Транспортное средство второго участника ДТП Ерофеева Ю.В. Рено Логан государственный регистрационный знак … получило следующие повреждения: передний бампер слева, передняя левая блок фара, оторвано левое ТФ переднего бампера, повреждено переднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак … Ерофеев Ю.В., который 17.01.2019 г. г. в 14.00 час. на перекрестке ул.Васильевская – ул.Чехова не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка, совершил столкновение с транспортным средством «АUDI Q5» государственный регистрационный знак …. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810037180000097685 от 17.01.2019 г. Ерофеев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.0 ст.12.13 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что ООО СК «Диамант» включен в перечень страховых компаний по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты, истец 01.02.2019 г. обратился с заявлением к ответчику РСА о компенсационной выплате. Указанное заявление со всеми подлинники документов были получены РСА 12.02.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 12.03.2019 истцом от РСА было получено извещение об отказе в компенсационной выплате №190301-867537 от 04.03.2019 г., в котором РСА указал на необходимость обращения к страховщику АО «СОГАЗ».

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Волков А.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за получение страхового возмещения, либо осуществления ремонта его транспортного средства на СТОА.

Заявление о страховом случае было получено АО «СОГАЗ» 04 апреля 2019 г. После обращения Волкова А.А. в АО «СОГАЗ» 08.04.2019 Волковым А.А. был предоставлен автомобиль для осуществления осмотра. Соответственно выплата страхового возмещения или направление на ремонт на СТОА, должны быть выданы заявителю в срок до 23.04.2019 г. Однако, в нарушение требований Закона ОБ ОСАГО страховое возмещение Волкову А.А. не выплачено, направление на ремонт с указанием СТОА не выдано и не направлено.

23.05.2019г. Волков А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебным требованием, в котором просил осуществить ему выплату страхового возмещения ввиду отсутствия выдачи ему направления на ремонт СТОА, однако в досудебном порядке выплата не была осуществлена.

В связи с изложенным Волковым А.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы в ООО «КонЭкс». Транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «КонЭкс» 21.01.2019 г. Согласно экспертному заключению №4/2019 от 23.01.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства «Ауди Q5» государственный регистрационный знак … стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 229500 руб.

09.08.2019 г. АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Волкова А.А. выплату страхового возмещения в размере 67400 руб. 06.11.2019 г.

Волков А.А. обратился к финансовому уполномоченному, в соответствии с решением которого от 24.12.2019 г. №У-19-59972/5010-011 в пользу Волкова А.А. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 72792 руб., 1500 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 5423 руб. расходы на оплату услуг эксперта-техника.

С вынесенным решением финансовым уполномоченным Волков А.А. не согласен, так как независимая оценка, инициированная финансовым уполномоченным, как и оценка, проведенная АО «СОГАЗ» не могли быть положена в основу решения, так как указанные экспертизы проводились без осмотра транспортного средства, автомобиль на подъемный механизм не поднимался. Экспертом АО «СОГАЗ» автомобиль был сфотографирован, однако повреждения не осматривались, внутренние дефекты не выявлялись.

С правомерностью указанных действий ответчика суд согласиться не может, так как своими действиями, с даты первоначального обращения с заявлением о событии, ответчик нарушил права потерпевшего, предоставленные ему законом, на урегулирование события в срок, предусмотренный законом. При таких обстоятельствах по делу суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплаты ему страхового возмещения в денежном выражении, с учетом стоимостиремонта автомобиля с износом и в пределах лимита ответственности по закону 400000 рублей. При этом суд не может выйти за пределы цены иска, определенной истцом в соответствие с положениями ГПК РФ (цена иска определена истцом в виде стоимостиремонтас учетом износа ТС в размере 229500 руб. за минусом уже выплаченного страхового возмещения, в размере 67400 руб. = 162100 руб.).

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшемуотремонтированноготранспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительногоремонтатранспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированныйотказв удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО «КонЭкс», где было составлено экспертное заключение №4/2019 от 23.01.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства «Ауди Q5» государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 229500 руб.

Представленное суду экспертное заключение ООО «КонЭкс» №4/2019 г. от 23.01.2019 г. стороной ответчика не оспорено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным суд принимает указанное заключение ООО «КонЭкс» №4/2019 г. от 23.01.2019 г.

При определении размера материального ущерба по заявленномустраховомуслучаю суд исходит из Экспертного заключения ООО «КонЭкс» №4/2019 от 23.01.2019 г. независимой технической экспертизы транспортного средства «Ауди Q5» государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 229500 руб. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика страховой возмещение в размере 229500 руб. – 67400 руб. = 162100 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки в заявленном размере 162100 руб.

Поскольку от стороны ответчика отсутствует заявление о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, оснований для уменьшения ее размера у суда не имеется.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, приудовлетворениисудом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 162100 руб., то есть 81050 руб.

Поскольку от стороны ответчика отсутствует заявление о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, оснований для уменьшения ее размера у суда не имеется.

С учетом положений ст.98, 99 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста эксперта 4577 руб., считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

С учетом положения ст.333.20, 333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Волкова А.А. сумму в размере 405250 (четыреста пять тысяч двести пятьдесят) рублей (из них: 162100 руб. невыплаченное страховое возмещение, 162100 руб. неустойка, 81050 руб. штраф), а также расходы за составление экспертного заключения 4577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета г.о.Шуя государственную пошлину в размере 7252 (семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.