Решение по делу № 2-7195/2021 от 18.06.2021

УИД- 78RS0№-77

Дело №                                                           02 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи                        Завьяловой Т.С.,

при секретаре                                                   Илюшкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. П. к Дмитриевой Е. П. о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 693 346 руб., выплаченные истцом за ответчика в пользу кредитных организаций, поскольку в период с января по апрель 2020 года ответчик заключила многочисленные кредитные договоры и договоры займа с различными кредитными организациями. Возможности вернуть заемные средства у ответчика отсутствуют, ответчик обратилась с просьбой помочь ей исполнить кредитные обязательства, предоставила полные сведения по кредитам, о банковских счетах, размере задолженности по кредитам пообещав истцу в последствии вернуть ей выплаченные суммы. Истица произвела возврат сумм и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу денежные средства с ответчика.

     Истец Дмитриева Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет представитель, которая в судебное заседание явилась, пояснила, что на исковых требованиях истица настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Дмитриева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, удостоверенное нотариусом, требования признает, не оспаривает обстоятельств иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения.

     Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

    В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны приходятся друг другу сестрами.

Ответчик явилась заемщиком по нескольким кредитным договорам: между ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; АО «Альфа- банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.; ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Росгострах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО « Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Надежный ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела переводы денежных средств в пользу указанных кредитных организации     по поручению ответчика и в ее пользу, на общую сумму 1 693 346 руб., что подтверждается платежными документами и копиями квитанций. Сторона ответчика не оспаривает указанные обстоятельства, период оплаты и сумму, выплаченных истцом в ее пользу денежных средств.

Согласно положениям ч. 1 и 5 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Учитывая указанные выше нормы права, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 693 346 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск –удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Дмитриевой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> денежные средства в сумме 1 693 346 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Т.С. Завьялова