Решение по делу № 1-133/2023 от 31.07.2023

40RS0005-71-2023-001071-98

Дело № 1-1-133/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области                                                      02 ноября 2023 года

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО16 и помощником судьи ФИО15

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чибисова М.М. и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зимы Д.В. и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Чибисова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр-<адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства и определенного места жительства не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 22.11.2012, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.10.2016, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04.07.2013, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.10.2016, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (освобожден по отбытии срока наказания 27.09.2017);

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 22.03.2018 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединение неотбытого дополнительного наказания), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (11.06.2020 освобожден по отбытии срока наказания);

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 09.12.2020 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединение неотбытого дополнительного наказания), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ Чибисову М.М. ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Муниципальный район «Дзержинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации (08.12.2022 освобожден по отбытии срока наказания; постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 31.05.2023 дополнено ограничение: не посещать места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования МР «Дзержинский район»);

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023 по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого дополнительного наказания), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Муниципальный район «Дзержинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 15.06.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и

Зимы Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства и определенного места жительства не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района <адрес> от 06.07.2023 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание не отбыто в полном объеме),

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16.06.2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Чибисов М.М. и Зима Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чибисов М.М. и Зима Д.В. в период времени с 13 часов 00 минут 13 февраля 2023 года по 13 часов 00 минут 11 июня 2023 года, находясь в поселке Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения каждый, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес> по адресу: <адрес>, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей, согласно которым они должны совместно совершить хищение чужого имущества, подстраховывая при этом друг друга от возможного обнаружения кем-либо их преступных действий.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Чибисов М.М. и Зима Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут 13 февраля 2023 года по 13 часов 00 минут 11 июня 2023 года, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что они действуют тайно, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к <адрес>, где Чибисов М.М., используя металлический предмет, который обнаружил на придомовой территории, с целью проникновения в помещение вышеуказанного дома повредил замки входной двери, после чего Чибисов М.М. и Зима Д.В. открыли входную дверь дома <адрес> и незаконно проникли в помещение дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, откуда согласно ранее достигнутой договоренности умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 10 банок тушеной свинины «Мираторг» по цене 220 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 2 200 рублей, 10 банок консервированного лосося фирмы «Fish House» по цене 146 рублей за 1 банку, а всего на сумму 1 460 рублей, 10 банок консервированной сайры фирмы «Fish House» по цене 165 рублей, а всего на сумму 1 650 рублей, 5 пачек макарон фирмы «Шебекино» по цене 50 рублей 50 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 252 рубля 50 копеек, 3 пачки сахарного песка «Русский сахар» по 1 кг каждая по цене 99 рублей 90 копейки за 1 пачку, а всего на общую сумму 299 рублей 70 копеек, 1 банку кофе «Якобс» стоимостью 206 рублей, кожаную куртку неизвестной марки стоимостью 10 839 рублей, компрессор от холодильника «ОКА III» стоимостью 1 214 рублей, а также 60 метров медного кабеля ВВГнг (A)-LS 2x2,5 м стоимостью 68 рублей за 1 метр, а всего на сумму 4080 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Чибисов М.М. и Зима Д.В. вышли из помещения <адрес> во двор, где обнаружили лежащие на земле металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Чибисов М.М. и Зима Д.В. в период времени с 13 часов 00 минут 13 февраля 2023 года по 13 часов 00 минут 11 июня 2023 года с территории, прилегающей к <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно: 3 металлических прута весом 1 кг каждый, металлическую трубу весом 3 кг, 3 металлических ведра весом 1 кг каждое, стоимостью по цене металла - 20 рублей за 1 кг, а всего имущества общим весом 9 кг и общей стоимостью 180 рублей. Похищенное имущество Чибисов М.М. и Зима Д.В. сложили в картофельный мешок, принадлежащий Потерпевший №1, обнаруженный ими в помещении дома, который для Потерпевший №1 ценности не представляет.

Завладев похищенным имуществом, Чибисов М.М. и Зима Д.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 381 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чибисов М.М. вину в совершении преступления признал и, с учетом показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-92, 102-105), показал, что ранее выписался из дома деда и больше не регистрировался нигде по месту жительства. После смерти дедушки в собственность в отношении жилого помещения в порядке наследования вступил только его брат. Он остался без жилья. После освобождения из исправительного учреждения он жил в сарае у брата, или снимал комнату, не имел постоянного места жительства. Злоупотреблял спиртным, имел доходы от разовых подработок по частным заказам.

Незадолго до совершения преступления он познакомился с Зимой Д.В., который вел такой же образ жизни.

Он знал, что в доме <адрес> длительное время никто не появлялся, так как не видел возле него следов.

В один из дней мая 2023 года после употребления спиртного он решил похитить имущество, чтобы выручить деньги, и предложил Зиме Д.В. проникнуть с этой целью в указанный выше дом. Данный дом был ухоженным, и они предполагали, что там могут быть ценные вещи. Они с Зимой Д.В. договорились, что похитят металл, который можно будет сдать в пункт приема лома металла, продукты питания для употребления их в пищу, а также иное ценное имущество, при этом конкретной договоренности о совершении хищения только определенного имущества у них не было; предполагалось, что каждый будет брать то, что ему понравится.

Подойдя к дому, он обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок. На придомовой территории он нашел металлический предмет и сорвал навесной замок на входной двери, а затем этим же металлическим предметов вскрыл вторую дверь, ведущую в жилое помещение. В доме и на придомовой территории они стали собирать металлические изделия, которые складывали в найденный Зимой Д.В. мешок. Он также оборвал электрическую проводку в доме. Также они демонтировали со стоявшего в комнате холодильника металлический компрессор. В самом холодильнике они обнаружили продукты питания (10 банок тушенки, по 10 банок консервов лососи и сайры), также обнаружили в доме несколько пачек макарон, кофе «Якобс», три пачки сахара. Продукты питания они также сложили и вынесли на улицу. Так как было прохладно, он решил похитить кожаную куртку, которую одел на себя. Каких-либо претензий друг другу по поводу предметов похищаемого имущества они не высказывали и были согласны на действия друг друга.

Затем они решили сдать металлические изделия на пункт приема лома металла, для этих целей обожгли в лесу электрические медные провода и вместе с другим металлом принесли на пункт приема на <адрес>, сказав, что собрали металл в местах размещения отходов производства и потребления. На вырученные от сдачи металла деньги они приобрели спиртное и решили вернуться в <адрес>, где приготовили себе из похищенных продуктов питания еду и употребили спиртное. Все указанные в предъявленном им с Зимой Д.В. обвинении продукты питания они употребили в пищу. Куртку он носил около недели, после чего повредил ее и затем выкинул. В доме № 4 по ул. Степана Разина п. Полотняный Завод они с Зимой Д.В. остались проживать около месяца, ночевали там, уходили утром, искали различные подработки, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, которые употребляли, возвращаясь в этот дом.

Заметив в один из дней автомашину полиции поблизости с домом, он с Зимой Д.В. покинули этот дом.

В рамках проверки показаний на месте 06.07.2023 Чибисов М.М., дав пояснения относительно обстоятельств хищения, аналогичные изложенным выше, указал на место совершения преступления, в том числе, находясь внутри дома, показал на месторасположение ранее в комнатах похищенного имущества, место обжига электрической проводки, а также место реализации металла в пункт приема лома металла, что наглядно зафиксировано на прилагающейся к протоколу следственного действия иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 107-114).

Подсудимый Зима Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и, с учетом показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 122-125, 136-139), дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 В том числе показал, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств утратил поддержку семьи, стал сильно злоупотреблять спиртным, в связи с чем уже не мог содержать себя достойно. В последнее время проживал в приспособленных для этого помещениях у частных лиц, у которых же и работал на подсобных работах, а перед совершением преступления не имел постоянной занятости, проживал в сгоревшем сарае, который утеплил для себя, жил за счет случайных заработков и употребления просроченной продукции из магазинов. На протяжении нескольких лет он ежедневно употреблял спиртное.

Он познакомился с Чибисовым М.М., который также употреблял спиртное. С Чибисовым М.М. они регулярно распивали алкоголь.

В один из дней примерно начала мая 2023 года, когда еще было прохладно, они встретились с Чибисовым М.М., находились в состоянии опьянения. Чибисов М.М. предложил совершить хищение из <адрес>, на что он согласился. Умысел на совершение преступления являлся неопределенным: планировалось в первую очередь похитить металлические изделия, которые можно сдать в пункт приема лома металла, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, а также украсть иное имущество, если оно представит интерес для них, в чем они себя не ограничивали.

Через лаз в ограждении со стороны соседнего земельного участка они прошли к дому, где Чибисов М.М. металлическим предметом взломал двери, после чего из дома они похитили металлические изделия, включая компрессор от холодильника, а также продукты питания и куртку, которую взял себе Чибисов М.М., и против хищения которой он не возражал.

В последующем, выручив деньги от сдачи металла, так как на улице было холодно, они решили вернуться в дом, где приготовили покушать, распили спиртное и уснули. Затем они стали проживать в данном доме, рано утром уходя из него, чтобы найти продукты питания и спиртное, а затем возвращаясь обратно, что продолжалось около 1 месяца или чуть более того.

В рамках проверки показаний на месте 06.07.2023 Зима Д.В. показал на те же место и другие обстоятельства совершения преступления, что и Чибисов М.М. Результаты следственного действия зафиксированы на прилагающейся к протоколу следственного действия иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 141-148).

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 65-67, 72-73), показал в суде, что проживает в <адрес> с сожительницей и совместным 9-летним ребенком. Дальние родственники после смерти бабушки, проживавшей по адресу: <адрес>, подарили ему указанный дом, собственность в отношении которого он оформил 12.12.2021 года.

Дом был пригоден для проживания, имел водопровод, газоснабжение, действующую систему индивидуального отопления, электрификацию. В помещениях дома имелись кровати, шкафы и иная мебель и обстановка, характерные для жилого помещения. Они оставались на ночевку в этом доме. С внешней стороны его часть двухквартирного дома также выглядела ухоженной и указывающей на то, что дом пригоден для проживания. Он оборудовал дом новой электропроводкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что женщина, проживающая в соседнем доме, сообщила, что в их дом проникли и похитили имущество. Через несколько дней он приехал и при осмотре дома увидел, что его навесной замок на уличной двери сломан, лежит на земле, а на петли навешен уже новый замок, который был закрыт. Уличная дверь и дверь в жилую часть дома были отжаты и взломаны. Задняя дверь во двор, которая закрывается изнутри на засов, была открыта. Через лаз в ограждении на границе с соседним земельным участком проходила протоптанная тропинка к дому. В доме была полная антисанитария: окурки, остатки еды, мусор, последствия естественных испражнений и т.п., в результате чего ковры, мебель он вынужден был выкинуть. Им установлено, что было похищено имущество, указанное в предъявленном подсудимым обвинении, с оценкой которого, приведенной в этом обвинении, он согласен.

Причиненный преступлением вред перед ним не заглаживался.

Выписками и Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие на время совершения хищения в собственности Потерпевший №1 земельного участка и части дома, расположенных по адресу: <адрес> завод, <адрес> (т. 1 л.д. 44-50).

Свидетель ФИО6 показала, что 21.05.2023 в 20 часов 30 минут по дороге домой, проходя мимо <адрес>, увидела, как двое мужчин, по внешним признакам находящихся в состоянии опьянения, через отогнутую сетку забора прошли на территорию земельного участка, прилегающего к этому дому, после чего услышала шум, похожий на то, будто бы ломается дверь. По этому поводу она сделала сообщение в полицию. По представленным сотрудниками полиции фотографиям она опознает этих мужчин как Чибисова М.М. и Зиму Д.В. (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно сообщению, переданному в ОМВД России по Дзержинскому району 21.05.2023 в 20:45 час., ФИО6 указала, что рядом с ее домом расположен заброшенный дом, куда, сломав замок, прошли двое «подвыпивших» мужчин, она опасается за свою недвижимость (т. 1 л.д. 8).

В заявлении от 11.06.2023 на имя начальника ОМВД России по Дзержинскому району Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12:57 час. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входных дверей дома проникло внутрь и похитило имущество (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2023 – участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>, дом состоит из двух квартир, одна половина дома имеет вид брошенного жилища, вторая половина дома имеет обычный вид, покрыта крышей, имеет остекление, ввод трубы газоснабжения. С передней части территория возле дома огорожена забором из металлического профлиста, дверь закрыта. С задней части дома ограждение выполнено в виде сетки-рабицы, имеющей разрыв, через который можно пройти на земельный участок. Данный проход расположен в месте, поросшем древесно-кустарниковой растительностью. Тропинка ведет мимо надворных построек к задней части дома, где расположена дверь, которая открыта на момент осмотра. Результаты следственного действия наглядно запечатлены на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 11-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2023 – <адрес> – у двери террасы лицевой стороны дома в траве обнаружена дужка от навесного замка, изъятая с места происшествия. На ушках в двери висит закрытый навесной замок. Дверь оборудована врезным замком, на уровне которого на дверной коробке имеются повреждения дерева в виде замятия и расщепления, также на стене дома возле дверной коробки имеется след давления орудия взлома, который перекопирован на слепок пластелина, изъятый с места происшествия. Входная дверь с задней стороны дома открыта. Внутри дома беспорядок, разбросан мусор. Оборвана электрическая проводка в доме. Дом имеет признаки жилого помещения: обставлен и оборудован газовой плитой, холодильником, радиаторами отопления, автономным газовым водонагревателем, шкафами, тумбами, сервантом, столом, стульями, кроватями, раковиной, предметами посуды и т.д. В одной из комнат дома на тумбе обнаружены два бритвенных станка, изъятые с места происшествия. На пустой бутылке, зеркале и стекле обнаружены следы рук, перекопированные на дактопленку и изъятые с места происшествия. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 указал на места в доме, где ранее находилось похищенное имущество, в том числе сообщил об отсутствии 60-ти метров электропроводки. Результаты следственного действия наглядно запечатлены на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 27-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает приемщиком металла на пункте приема лома металла по адресу: <адрес>. В мае 2023 года в вечернее время к нему пришли Чибисов и Зима, которые в мешке принесли металлические изделия, указав, что они собрали их на помойках <адрес>. Он поверил и принял эти изделия в качестве лома металла, предварительно взвесив их. У Чибисова и Зимы был обожженный маток медного провода массой 1 килограмм, за который он передал 500 рублей, конденсатор от старого холодильника, 3 метровых металлических прута диаметром 2 сантиметра весом 1 килограмм каждый, метровая металлическая труба диаметров 5 сантиметров весом 3 килограмма, 3 металлических дырявых ведра по 1 килограмму каждое, всего вместе с конденсатором лом черного металла весил 10 килограмм, в связи с чем из расчета 20 рублей за 1 килограмм лома черного металла он передал Чибисову и Зиме 200 рублей, а всего – 700 рублей. После этого Чибисов и Зима ушли, принятый им металл был вывезен и переработан (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2023, с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена территория пункта приема лома металла по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы остатки металлических изделий на большой площади, весы. Похищенных у Потерпевший №1 металлических предметов не обнаружено. Результаты следственного действия наглядно запечатлены на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2023 у Чибисова М.М. и Зимы Д.В. изъяты образцы эпителия и следы рук (т. 1 л.д. 153-154, 158).

Согласно заключению эксперта № 2137 от 29.06.2023 по результатам проведения исследования ДНК установлено, что на одном из бритвенных станков, изъятых с места происшествия, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Чибисова М.М. (т. 1 л.д. 163-167).

Согласно заключению эксперта № 171 от 19.06.2023 по результатам проведения судебной дактилоскопической экспертизы три следа пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Чибисова М.М. (т. 1 л.д. 176-184).

Согласно заключению эксперта № 172 от 21.06.2023 по результатам проведения судебной трасологической экспертизы на пластилиновом слепке, изъятом с места происшествия и представленном на исследование, имеется след орудия взлома, который образован предметом (инструментом) с прямой ровной поверхностью шириной не менее 26 мм, обладающим достаточной прочностью и способствующим взлому.

Из исследовательской части экспертизы также следует, что на внутреннем изгибе дужки замка, изъятой с места происшествия, имеются следы воздействия постороннего предмета в виде царапин линейной и дугообразной формы, на одном окончании дужки имеется разлом металла. Перечисленные выше признаки характерны для повреждений, образованных в результате вырывания дужки замка, то есть повреждения образованы в результате взлома замка в запертом положении замка путем взлома дужки замка посторонним предметом (т. 1 л.д. 193-195).

Согласно соответствующим справкам о стоимости по состоянию на май 2023 года стоимость 1 килограмма черного металла составляла 20 рублей (т. 1 л.д. 31), стоимость одного метра медного кабеля марки ВВГнг (А)-LS 2х2,5 на май 2023 составляла 68 рублей.

Справкой о стоимости ООО «Агроторг» подтверждается стоимость по состоянию на май 2023 продуктов питания, указанных в предъявленном подсудимым обвинении (т. 1 л.д. 53).

Потерпевший Потерпевший №1 указал на хищение именно этих продуктов питания и именно в этом количестве, что согласуется и с показаниями подсудимых.

По данным заключения эксперта № 1/2023 по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы от 05.07.2023 на момент хищения, а именно на 21.05.2023, рыночная стоимость с учетом износа кожаной куртки, приобретенной в 2013 году, составляет 10839 рублей, рыночная стоимость с учетом износа компрессора от холодильника «ОКА III» составляет 1214 рубля (т. 1 л.д. 219-231).

Бритвенные станки, дужка от замка, пластилиновый слепок орудия взлома, 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук осмотрены на предварительном следствии с описанием их индивидуальных характеристик, что также подтверждено приобщенной к протоколу следственного действия от 20.06.2023 иллюстрационной таблицей, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-7, 8).

Суд считает верным квалифицировать действия Чибисова М.М. и Зимы Д.В. как кражу, поскольку они, действуя с корыстной целью, не имея того или иного реального или предполагаемого права на соответствующее имущество, тайно изъяли его, когда за их преступными действиями никто не наблюдал, и противоправно безвозмездно обратили в свою пользу, чем причинили ущерб потерпевшему.

Учитывая пояснения потерпевшего, а также объективные данные протоколов осмотра места происшествия, суд считает доказанным, что <адрес> удовлетворяет критериям жилища, приведенным в примечании к ст. 139 УК РФ, в связи с чем считает верным квалифицировать действия Чибисова М.М. и Зимы Д.В. как совершенные с незаконным проникновением в жилище, принимая во внимание и то, что умысел на хищение имущества из этого дома у них возник изначально, до проникновения в него.

Также суд считает верным квалифицировать действия Чибисова М.М. и Зимы Д.В. как совершенные группой лиц по предварительном сговору, поскольку совершению хищения предшествовала словесная договоренность о совершении преступления, и они действовали совместно и согласованно.

При этом суд учитывает, что умысел на совершение преступления являлся неопределенным относительно предмета хищения и предполагал изъятие каждым из подсудимых любого имущества, которое они посчитают ценным, одобрение хищения которого другим соучастником предполагалось изначально, что также следует и из последующих действий виновных. В этой связи изъятие Чибисовым М.М. кожаной куртки, которую он стал носить единолично, осознаваемое Зимой Д.В. и принимаемое им как результат совершения их совместного преступления в соответствии с сформированным умыслом, не свидетельствует о том, что Чибисов М.М. действовал с эксцессом исполнителя, и что хищение куртки не должно вменяться Зиме Д.В. как последствие совершения единого преступления, соучастником которого он являлся.

Учитывая показания подсудимых, изначально предполагавших хищение металлических изделий, продуктов питания и иного ценного имущества по мере их обнаружения в процессе совершения преступления, фактические обстоятельства их действий, установленные из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ими совершено единое преступление.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что до апреля 2023 года работал в автосервисе без официального оформления, размер заработной платы составлял 40000-50000 рублей. Супруга не работала. Размер коммунальных платежей составлял 9600 рублей по московской квартире и 1500 рублей по квартире в <адрес> завод. Значительная часть денежных средств расходовалась на содержание и обучение малолетнего ребенка. Ежемесячно он гасил обязательства по кредиту в сумме 2500 рублей. Денежных средств не всегда хватало на текущий месяц, в связи с чем он вынужден был брать в долг у других лиц. В апреле 2023 года он находился на стационарном лечении, после которого ему присвоена инвалидность и в мае 2023 года он был нетрудоспособен, вышел на работу только 11.06.2023. Примерно в то время, когда он лечился, супруга работала 1-2 месяца. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Учитывая приведенные выше сведения о семейном положении, совокупном доходе, структуре расходов на время совершения преступления, характере похищенного имущества, суд считает верной квалификацию действий Чибисова М.М. и Зимы Д.В. как совершенных с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Судом в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Чибисов М.М. и Зима Д.В. находились в состоянии опьянения, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №2, принимавшего металл, являлись лицами, ежедневно употребляющими спиртное и испытывающими зависимость от алкоголя, не имели постоянного и определенного источника дохода. Преступление совершили, в том числе в целях приобретения спиртного за счет вырученных от продажи похищенного денежных средств, что в итоге и сделали после сдачи металлических изделий в пункт приема лома металла, а Зима Д.В. прямо указал, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы этого преступления. На основании изложенного суд усматривает в действиях Чибисова М.М. и Зимы Д.В. наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Доводы подсудимого Чибисова М.М. о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд считает несостоятельными и расценивает их как направленные на желание избежать учета судом указанного выше отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд учитывает и то, что в своих показаниях в суде Чибисов М.М. фактически признал, что характер его поведения определялся именно состоянием опьянения и желанием выручить деньги, чтобы приобрести еще спиртное.

Оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает вину Чибисова М.М. и Зимы Д.В. в совершении описанного судом преступления доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, не позволивших в полном объеме реализовать в суде право на защиту в условиях равноправия сторон и состязательного процесса, исключающих постановление принимаемого судебного решения, судом не установлено.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимых. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Каких-либо неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность установленного объема осуждения, сторонами не обозначено и судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенного деяния и виновность в его совершении Чибисова М.М. и Зимы Д.В., не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Чибисова М.М. и Зимы Д.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует их по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключениям комиссий экспертов № 1506 от 28.06.2023 и № 1507 от 28.06.2023 Чибисов М.М. и Зима Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали на момент содеянного. У них имеется синдром зависимости от алкоголя, на что указывают анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, с формированием болезненного влечения к алкоголю, наличием запоев, амнестических форм опьянения. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. Не находились они на тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. Чибисов М.М. и Зима Д.В. могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Чибисов М.М. и Зима Д.В. не нуждаются (т.1 л.д. 202-204, 210-213).

С учетом обстоятельств совершения деяния, данных о личности подсудимых и их поведении, суд считает вменяемыми Чибисова М.М. и Зиму Д.В. относительно совершенного ими преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Чибисов М.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется только с отрицательной стороны.

Зима Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется только с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чибисова М.М., суд признает активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку он давал последовательные признательные показания, добровольно участвовал в их проверке на месте, указывая на мотив и обстоятельства совершения преступления, роль в его совершении Зимы Д.В. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимы Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку при отсутствии у правоохранительных органов данных о лицах, совершивших преступление, Зима Д.В. до возбуждения уголовного дела признался оперативному уполномоченному в его совершении, указал на мотив, обстоятельства преступления, предварительный сговор и совместное совершение этого преступления с Чибисовым М.М., местонахождение которого не сразу было установлено сотрудниками полиции и о совершении преступления которым не было известно (т. 1 л.д. 20, 22, 25), давал последовательные признательные показания по делу, добровольно участвовал в их проверке на месте, указывания на роль в совершении преступления Чибисова М.М. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чибисова М.М., рецидив преступлений. В действиях Чибисова М.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при том, что ранее в совершеннолетнем возрасте дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного выше, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных влиянием алкоголя на поведение виновных и формирование умысла на совершение преступления, а также личности подсудимых, по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чибисова М.М. и Зимы Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновных и совершенном ими преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 56 УК РФ, ст. 60 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Чибисова М.М. и Зимы Д.В. и их семейном положении, суд считает необходимым назначить им за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, в том числе его назначение условно, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Чибисову М.М. наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из этого, а также приведенных выше данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить Чибисову М.М. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения смягчающих положений уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение преступления в соучастии, суд при назначении наказания Чибисову М.М. и Зиме Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и его характер, а также имущественное положение виновного, суд считает возможным не назначать Чибисову М.М. дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что в настоящее время Чибисов М.М. фактически не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по правилам ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в отношении Чибисова М.М. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение Зимой Д.В. тяжкого преступления при отсутствии судимости, то есть впервые, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, включая число и характер обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания Зимой Д.В. наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Учитывая приведенные выше данные о личности Зимы Д.В., равно как и требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного к принудительным работам наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Чибисовым М.М. и Зимой Д.В. до вынесения в отношении первого приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023, а второго - приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 06.07.2023, окончательное наказание каждому из них должно быть назначено по правилам частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного по приговорам Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023 и и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 06.07.2023 соответственно.

При этом при назначении наказания по совокупности приговоров Чибисову М.М. на основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023, а Зиме Д.В. окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ.

Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чибисова М.М. оставить без изменения, а в отношении Зимы Д.В., с учетом требований ст. 60.2 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 102-ФЗ) и отсутствия постоянного места жительства, - изменить в соответствии со ст. 111, 112 УПК РФ на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания Чибисову М.М. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Чибисову М.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Зима Д.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Зиме Д.В. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время отбывания наказания и время содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023 с 15.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету Чибисову М.М. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ суд считает необходимым Зиме Д.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16.06.2023 по 02.11.2023 включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Учитывая требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также требования ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Балябкина А.В. должен быть удовлетворен, и с Чибисова М.М. и Зимы Д.В. должно быть взыскано в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 22000 рублей.

Оснований для возложения на подсудимых гражданско-правовой ответственности в долях суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, считая необходимым бритвенные станки, пластилиновый слепок орудия взлома, 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а дужку от замка, хранящуюся у потерпевшего, передать в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чибисова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023, а также присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023, окончательно назначить Чибисову Михаилу Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Муниципальный район «Дзержинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Чибисову Михаилу Михайловичу исправительную колонию особого режима.

Зиму Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заменить Зиме Дмитрию Владимировичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 06.07.2023, окончательно назначить Зиме Дмитрию Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу:

меру пресечения в отношении Чибисова Михаила Михайловича в виде заключения под стражу оставить без изменения;

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зимы Д.В. изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чибисову Михаилу Михайловичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей и отбывания наказания по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 04.10.2023 с 15.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть Чибисову Михаилу Михайловичу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Зиме Дмитрию Владимировичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Зиме Дмитрию Владимировичу время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16.06.2023 по 02.11.2023 включительно в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Осужденному Зиме Дмитрию Владимировичу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному Зиме Дмитрию Владимировичу предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Чибисова Михаила Михайловича и Зимы Дмитрия Владимировича имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Чибисова Михаила Михайловича (паспорт: серия 2922 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом №) и Зимы Дмитрия Владимировича (паспорт: серия 2912 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес>) в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: бритвенные станки, пластилиновый слепок орудия взлома, 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; дужку от замка передать в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья                                         Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда Калужской области                                     Д.Л. Смирнов