Решение по делу № 33а-2894/2019 от 10.07.2019

    Дело № 33а-2894/2019    Председательствующий в

    Категория 24    первой инстанции Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием представителей:

    административного истца    Дорофеевой Е.А.,

    административного ответчика    Уманского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Терехова Сергея Александровича к заместителю начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Копыловой Н.В., начальнику ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Гунькиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Масленниковой Е.В., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо Терехова Светлана Сергеевна об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Тереховой Светланы Сергеевны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Терехов С.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать частично незаконными постановление заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года административный иск удовлетворен, признаны незаконными и отменены постановления:

- заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Масленниковой Е.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принятии мер по взысканию алиментов от суммы реализации недвижимого имущества Тереховым С.А.

- начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Гунькиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Масленниковой Е.В. об определении должнику Терехову С.А. задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Терехова С.С. подала жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что Тереховым С.А. на основании гражданско-правового договора – договора купли-продажи была реализована принадлежащая ему квартира, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 208 НК РФ, пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №841 от 18 июля 1996 года, полученные от продажи квартиры денежные средства являются доходом, с которого производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении №122-О-О от 17 января 2012 года «По жалобе гражданина Гниломедова В.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей», которые судом неверно истолкованы. Кроме того, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2), утвержденного приказом Росстандарта №14-ст от 31.01.2014 года, раздел L, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества является экономической деятельностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражала. Полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Терехова С.А. в пользу Тереховой С.С. алиментов на содержание дочери Тереховой Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (дохода) ответчика но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что алименты выплачиваются ежемесячно в полном объеме, задолженность отсутствует, исполнительный документ направлен по месту работы. Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Тереховой С.С. принято решение об удовлетворении жалобы на отказ во взыскании сумм алиментов от стоимости проданного должником недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение об отмене постановления судебного пристава исполнителя Масленниковой Е.В. об окончании исполнительного производства и поручено принять меры к взысканию алиментов от суммы реализации недвижимого имущества Тереховым С.А.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Гунькиной О.В. отменено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано под номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Нахимовскому району Масленниковой Е.В. рассчитана задолженность Терехова С.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из представленного взыскателем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Терехов С.А. продал <данные изъяты> части в <адрес> кв. стоимостью <данные изъяты> рублей в размере ? доли от указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином не в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

С этими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Из ст. ст. 81, 82 СК РФ следует, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 841 от 18.07.96 утвержден Перечень видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В указанном выше Перечне не указаны доходы от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения, а в основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность, что в данном случае отсутствует.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 122-О от 17.01.12 "По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", следует, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не от использования жилого помещения, а в связи с отчуждением права собственности на долю в нем, и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку данный доход является разовым и не носит характера систематического дохода, с которого, по смыслу пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил исковые требования и доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы представителя заинтересованного лица о пропуске срока на обращение с иском в суд основанием для отмены судебного акта являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. При этом материалы дела не содержат доказательств получения оспариваемых постановлений в иной, более ранний срок, а все иные доводы материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи