Решение по делу № 2-13/2023 (2-448/2022; 2-4146/2021;) от 13.10.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        дело № 92RS0002-01-2021-005930-62    производство № 2-13/2023    (№ 2-4146/2021; № 2-448/2022)

    27 февраля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И,

    с участием:

    представителей истца Тараненко М.В., Тараненко А.С.,                     Тараненко М.С.,

    представителя ответчика Клюквина С.В.,

    представителя третьего лица Негруца О.П. - Журба И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко Людмилы Петровны к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Атлантика-2" о возложении обязанности демонтировать металлические опоры, надземную линию газопровода;

     третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", Негурца Оксана Петровна,

    у с т а н о в и л:

    В октябре 2021 года Тараненко Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просила возложить обязанность на ТСН СНТ «Атлантика-2» демонтировать металлические опоры и надземный газопровод, расположенные на принадлежащем ей земельном участке №, кадастровый №, по адресу: <адрес> по стороне, граничащей с земельными участками № и № в пределах землепользования товарищества.

    Согласно доводам иска, часть спорного газопровода расположена на земельном участке истца, без согласования с его собственником, является препятствием к пользованию земельным участком, ограничивает возможности полноценного использования земельного участка по назначению, препятствует возможности возведения объектов капитального строительства.

    В судебном заседании представители истца Тараненко М.В., Тараненко А.С., Тараненко М.С., каждый в отдельности, требования иска поддержали, указав доказанность и очевидность нарушение прав их доверителя на землю, возведение спорной линии газопровода в отсутствие разрешение собственника земельного участка на котором расположены его конструктивные элементы.

     Представитель ответчика Клюквин С.В. оснований для возложения на товарищество обязанности по демонтажу линии газоснабжения не усматривал. Пояснил, что как следует из технической документации указанная линия возведена и введена в эксплуатацию по заявке соседнего землепользователя Негруца О.П.

    Представитель третьего лица Негруца О.П. - Журба И.П. против иска возражала. Пояснила, что при разработке проекта газификации земельного участка Негруца О.П. было получено согласие супруга истца на данные работы. Считала отсутствующими основания для демонтажа спорной линии газопровода и недоказанными доводы иска о наличии у истца препятствий в пользовании принадлежащим земельным участков вследствие расположения спорной линии газопровода.

    Другие лица, участвующие в деле о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    По смыслу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

    В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Установлено, что истец Тараненко Л.П. согласно договору дарения от 30.09.2015 года является собственником земельного участка №, кадастровый №, по адресу: <адрес> предназначенного для ведения садоводства.

    Предметом заявленных истцом Тараненко Л.П. требований является часть линии газопровода, осуществляющего газоснабжение потребителя соседнего земельного участка №, принадлежащего Негруца О.П., и расположенного по линии границы земельного участка истца №, с земельными участками № и № в пределах землепользования указанного товарищества.

    Как следует из технической документации по проектированию и возведению спорной линии газоснабжения, данный участок газопровода возведен в 2014 году, о чем свидетельствует акт пуска газа от 19.08.2014 года.

    Также, согласно предоставленным в материалы дела фотоматериалам установлено, что данный участок газопровода к земельному участку №, принадлежащему Негруца О.П., является продолжением линии газопровода, расположен вдоль границы земельного участка истца № с соседним земельным участком                 №.

    При этом, на момент возведения в 2014 году спорной линии газопровода, начинающейся в месте расположения приборов учета потребления газа земельного участка №, до границы с земельным участком №, истец ФИО6 собственником земельного участка № не являлась. Доказательств, свидетельствующих о несогласии предыдущего собственника Тараненко М.С. с работами по проведению спорного газопровода, в частности: установке стек-опор, прокладке газопровода, покрасочных и пуско-наладочных работ, к земельному участку Негруца О.П., в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 0802.2022 года №-С, проведенной ООО «Офкадин» в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Негруца О.П. к Тараненко Л.П. об устранении нарушения права собственника земельного участка, по встречному иску Тараненко Л.П. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, установлено, что фактические границы земельного участка № не соответствуют границам земельного участка, указанным в технической документации по землеустройству и сведениям ЕГРН (в точках н.4 – н.8 от 0,00 м. до 2,07 м.) с соседними земельными участками № и №.

    Согласно составленных судебным экспертом схем, несоответствие данной границы земельного участка истца также приходится на место расположения спорного участка газопровода, ведущему к земельному участку Негруца О.П. (часть границы земельного участка № с границей земельного участка №).

    В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком Тараненко Л.П. в иске указано, что спорная линия газопровода возведена без согласия собственника земельного участка; что наличие спорной части линии газопровода не позволяет осуществить возведение на земельном участке объектов капитального строительства на расстоянии 2 метров от места его нахождения; существенно снижает рыночную стоимость земельного участка.

    При этом, сам истец Тараненко Л.П. в иске указывает, что самостоятельно принадлежащий земельный участок не использует, проживает за пределами Российской Федерации.

    Из предоставленных в материалы дела фотоматериалов следует, что в настоящее время опоры-стойки линии газопровода на земельном участке №, ведущей в сторону земельного участка №, отсутствуют. Линия газопровода закреплена на металлических кронштейнах, прикрепленных к бетонному ограждению между земельными участками № и №. Также фактически по границе земельного участка № расположены приборы учета потребления, металлическая опора-стойка для крепления 3-х труб газоснабжения источников потребления истца.

    В соответствии Предельными (минимальные и (или) максимальные) размерами земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зон ведения садоводства, установленных Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 года N 730-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана" минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельных участках для ведения садоводства установлены в размере 3 метров от границы земельного участка.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказано нарушение её прав пользования земельным участком, наличие препятствий в пользовании земельным участком для застройки. Сам факт отсутствия в материалах технической документации согласия предыдущего собственника земельного участка на возведение спорного участка газопровода не может свидетельствовать о нарушении права истца Тараненко Л.П. действиями ответчика.

    Исследованные в ходе судебного разбирательства доводы истца о восстановлении нарушения её прав на землю и заявленные к товариществу требования о необходимости демонтажа спорной части газопровода, приведут к существенному нарушению прав Негруца О.П., необходимости значительных финансовых и временных затрат для производства требуемых истцом работ.

    При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства ограничения по использованию земельного участка истца также касаются и той части её земельного участка, на котором расположен газопровод для обеспечения потребностей пользователей земельного участка №.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на СНТ "Атлантика-2" демонтировать металлические опоры надземного газопровода удовлетворению не подлежат. Истцом не доказано нарушение её прав землепользования действиями ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Тараненко Людмилы Петровны к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Атлантика-2" о возложении обязанности демонтировать металлические опоры, надземный газопровод.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------