Решение по делу № 33-9388/2019 от 14.10.2019

Судья Зайцева Т.Л.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-9388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Шабалиной В.О., Шевчук В.Г.

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2019 по иску Копытовой Надежды Петровны к Брагинской Татьяне Александровне, Брагинскому Александру Львовичу о возмещении материального и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Брагинской Т.А., Брагинского А.Л.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Копытова Н.П. в обоснование исковых требований указала, что 22.07.2018 в квартире <адрес изъят> принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого квартире был причинен ущерб. Залив произошел из расположенной выше квартиры, расположенной <адрес изъят> собственниками которой являются ответчики Брагинская Т.А., Брагинский А.Л. Причиной залива явилось неисправность сантехнического оборудования в ванной комнате квартиры Номер изъят (сгнил раструб канализационной трубы в месте соединения унитаза и трубопровода канализации), что подтверждается справкой ООО «Мастер С» от 07.08.2017, справкой ООО «Аварийная диспетчерская служба» от 06.08.2018, актом технического состояния после затопления квартиры ООО «УК «ЖУ» от 20.08.2018.

Согласно отчету стоимости ущерба, возникшего в результате залива, стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 118 986 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

13.09.2018 истцом была направлена претензия Брагинской Т.А. с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако, претензия не исполнена.

С учетом уточнения исковых требований, истец Копытова Н.П. просила взыскать солидарно с ответчиков Брагинской Т.А., Брагинского А.Л. в её пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 66789,14 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года исковые требования Копытовой Н.П. удовлетворены частично.

С Брагинской Т.А., Брагинского А.Л. в пользу Копытовой Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, солидарно взыскана денежная сумма в размере 66 789,14 рублей, расходы по составлению акта строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей.

В апелляционной жалобе Брагинская Т.А., Брагинский А.Л. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе заявители указывают на то, что заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу решения, в части имеющихся повреждений противоречит иным доказательствам по делу, в частности –справке ООО «Мастер С» от 22.07.2019 и акту технического состояния после затопления квартиры от 20.08.2018.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Копытовой Н.П.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено. что 22.07.2018 принадлежащая истице квартира, расположенная <адрес изъят>, была затоплена, что подтверждается справкой ООО «Аварийная диспетчерская служба» № 12 от 06.08.2018.

По факту затопления квартиры, расположенной <адрес изъят>, 22.07.2018 слесарем-сантехником ООО «Мастер С» было произведено обследование квартиры, расположенной <адрес изъят>. Причиной затопления, указанной в справке ООО «Мастер С» от 22.07.2018, явилась неисправность сантехнического оборудования, расположенного в ванной комнате квартиры Номер изъят (сгнил раструб канализационной трубы в месте соединения унитаза и трубопровода канализации (тройник)).

На основании письменного обращения истицы от 23.07.2018, комиссией ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» составлен акт от 20.08.2018, из которого следует, что комиссией в составе управдомова ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» Давыдовой А.Ю., Ершовой Е.Д., мастера СТУ ООО «Мастер С» Терентьева Р.В. была обследована квартира, расположенная <адрес изъят> по факту её затопления квартирой Номер изъят, расположенной этажом выше. Причина затопления-неисправность сантехнического оборудования, расположенного в ванной комнате квартиры № 88. При визуальном осмотре тройника трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества МКД сколов, трещин и иных повреждений не выявлено. Трубопровод канализации (раструб) не входит в состав общего имущества МКД, так как обслуживает только квартиру Номер изъят. В результате затопления квартире Номер изъят причинен ущерб, в связи с чем, квартире требуется ремонт: коридор 4 кв.м. – замена обоев на потолочном перекрытии, общей площадью 0,85 кв.м.

В целях определения размера ущерба за счет средств истицы специалистом ООО «Независимый экспертный центр» был составлен акт строительно-технической экспертизы № 895/08/18 от 28.08.2018, из содержания которого следует, что 24.08.2018 специалистом Сидорук К.К. в присутствии истицы был произведен осмотр квартиры, расположенной <адрес изъят> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного заливом квартиры определена в размере 118 986 руб.

Определением суда от 06.03.2019 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Бюро Экспертиз «Вектор» Осиповой Е.А.

Из заключения эксперта № 16-14/03-2019 от 17.04.2019 следует, что определен объем повреждений внутренней отделки жилого помещения в результате залива, произошедшего 22.07.2018, определена стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива, которая составила 66 789,14 рублей, а также установлено, что имелось повреждение электропроводки в жилом помещении истца в результате залива, между заливом и отсутствием электричества в жилом помещении истца существует причинно-следственная связь.

Суд, исследовав представленное заключение эксперта, пришел к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, определения объема повреждений внутренней отделки жилого помещения в результате залива, произошедшего 22.07.2018, стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания имущества, бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Собственник жилого помещения в силу пункта 17 Правил обязан: использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Дееспособные члены семьи собственника согласно пункту 21 несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной имущественных прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неправомерным поведением ответчика, документально подтвердить размер убытков.

Ответчик должен опровергнуть противоправность своих действий (бездействия), отсутствие вины в причинении ущерба.

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Судом установлен факт причинения убытков имуществу истца, документально установлен размер убытков, причиненных истцу, установлена причинная связь, выраженная в неисполнении ответчиками обязанности по надлежащему санитарно-техническому состоянию квартиры, вины ответчиков

Руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, установив совокупность условий, необходимую для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд законно и обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 66 789, 14 руб., а также о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, составление акта в размере 10 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Л.С. Гуревская

Судьи                                                                                      В.О. Шабалина

                                                                                                     В.Г. Шевчук