Решение от 06.12.2019 по делу № 2-468/2019 от 10.10.2018

К делу №2-468/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                                  Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи           Арзумановой И.С.

при секретаре                                         Лахтиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горохова М. А. к Абрамову С. П., Борисюк Т. А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Горохов М.А. обратился в суд с иском к Абрамову С.П., Борисюк Т.А. об устранении нарушений права установление межевой границы земельных участков № и № по <адрес> КВО <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства, устранении ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка при установлении межевой границы и установление ее в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гладких М.В. уточнили исковые требования. Просили суд устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес> внутригородского округа г.Краснодара и путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес> внутригородского округа г.Краснодара. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по <адрес> внутригородского округа г.Краснодара.

Пояснил, что является собственником жилого дома литер А1, площадью 62,1 кв.м. и 11/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 62,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также собственником 11/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 715 кв., м., расположенный по тому же адресу. Третье лицо Рыбалко М.А. является собственником 5/16 долей на жилой дом Литер А и земельный участок. Ответчики Абрамов С.П. и Борисюк Т.А. являются участниками общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м., по адресу: <адрес>. земельные участки истца и ответчиков сформированы в соответствии с действующим законодательством в 2011 и 2009 годах соответственно, однако при установлении межевой границы спорных земельных участков допущено ее наложение на строения, расположенные на земельном участке собственников домовладения №, в результате чего межевая граница участков по <адрес> и <адрес> проходят по стене жилого лома истца и третьего лица Рыбалка М.А. (литер «А») в межевом дела точки 11 и 12/, граница от точки 13 до 14 пересекает контур строения (жилой дом литер «Б», «б»). Таким образом, части некоторых строений истца и третьего лица оказались на земельном участке ответчиков. При этом было нарушено исключительное право истца и третьего лица Рыбалка М.А. на приватизацию земельного участка, занятого их строениями, гарантированное положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред., действовавшей до 1 марта 2015 года, действовавшее на момент приватизации). При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчиков кадастровый инженер допустил нарушения Федеральных законов, нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности. Следовательно, при межевании земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка (до 01.01.2017)/реестровая ошибка (с 01.01.2017): часть земельного участка ответчика в границах по сведениям ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) накладывается на земельный участок истца исходя из фактического пользования участком, в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. Ответчики признавали наличие реестровой (кадастровой) ошибки и давали согласие на ее исправление в досудебном порядке, однако предложенный ими вариант корректировки межевой границы исправлял реестровую (кадастровую) ошибку лишь частично и не исключал наложение границы на строения собственников участка №.

Представитель ответчиков по доверенности Криушина Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчики признают исковые требования в части наложения границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на строение, расположенное на земельном участке истца, а именно в точке № 4 (согласно экспертного заключения), с указанием координат в точке № Считает, что исправление реестровой ошибки должно быть проведено согласно фактическим границам земельных участков. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они направлены не на исправление кадастровой ошибки, а на установление границ земельных участков. Данные требования следует квалифицировать как спор о праве. При этом, следует применить срок исковой давности, который составляет 3 года, с даты составления истцом межевого плана, в котором указаны существующие границы, т.е. 10.12.2010. Просила суд установить реестровую ошибку в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, добавив в описание местоположения границ земельных участков, к уже существующим в ЕГРН характерным точкам, точку со следующими координатами №

Представитель третьего лица – Рыбалко М.А. по доверенности Кизилов М.Г. поддержал исковые требования. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Горохов М.А. является собственником жилого дома литер А1, площадью 62,1 кв.м. и 11/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 62,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также собственником 11/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 715 кв., м., расположенный по тому же адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 25.06.2009 сделана запись регистрации №, что подтверждается повторным свидетельством от 22.04.2013г. 23-АЛ 817953, выданным взамен свидетельства № серия 23-АЕ от 26.06.2009.

Рыбалко М.А. является собственником 5/16 долей на жилой дом Литер А и земельный участок, расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2018 №.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Абрамов С.П. (978/1578 доли) и Борисюк Т.А. – 300/789 доли.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако при установлении межевой границы спорных земельных участков допущено ее наложение на строения, расположенные на земельном участке собственников домовладения №, в результате чего межевая граница участков по <адрес> и <адрес> проходят по стене жилого лома истца и третьего лица Рыбалка М.А. (литер «А») в межевом дела точки 11 и 12/, граница от точки 13 до 14 пересекает контур строения (жилой дом литер «Б», «б»).

Таким образом, части некоторых строений, принадлежащих истцу и третьему лицу оказались на земельном участке, принадлежащим ответчикам.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащим ответчикам кадастровый инженер допустил нарушения Федеральных законов, нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности.

По мнению истца, при межевании земельного участка ответчиков была допущена кадастровая ошибка (до 01.01.2017)/реестровая ошибка (с 01.01.2017): часть земельного участка ответчика в границах по сведениям ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) накладывается на земельный участок истца исходя из фактического пользования участком, в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков.

Ответчики в досудебном порядке признавали наличие реестровой (кадастровой) ошибки и давали согласие на ее исправление, однако предложенный ими вариант корректировки межевой границы исправлял реестровую (кадастровую) ошибку лишь частично и не исключал наложение границы на строения собственников участка №.

Горохов М.А. не согласился с предложенным вариантом исправления кадастровой ошибки, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку считает, что наличие реестровой ошибки нарушает его права как собственника земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление выявленной ошибки невозможно иначе как в судебном порядке по причине уклонения ответчика от ее исправления иным образом.

Наличие соответствующей ошибки нарушает права истца как участника общей долевой собственности на земельный участок, а также делает невозможным реализацию в полном объеме их прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дающая определение понятию кадастровая ошибка, а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01.01.2017.

В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации недвижимости понятие «кадастровая ошибка» заменено понятием «реестровая ошибка».

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений (ч.2 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Следовательно, при исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих смежных земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям ч. 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Определением суда от 16.01.2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг».

В заключении эксперта № 174/НС-19 от 18 сентября 2019 года, указано о следующем:

по первому вопросу: установлено, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно данным имеющимся в Государственном кадастре недвижимости: пересекает здание, расположенное на участке №; не обеспечивают условия доступа для эксплуатации и обслуживания здания, расположенное на участке №. Пересечение межевой границей между участками с кадастровыми номерами № вышеуказанных объектов недвижимости, а также наложение границы на вышеуказанные объекты недвижимости – является нарушением Земельного кодекса РФ и классифицируется как реестровая ошибка. Также экспертами выявлена реестровая ошибка в местоположении межевой границы, заключающая в ее смещении в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 0,90 м. (данное нарушение подробно расписано в ответе на 3-й вопрос определения суда). Пути устранения реестровой ошибки приведены в ответе на вопрос № 3.

По второму вопросу эксперты пришли к следующему выводу: в ходе исследования по второму вопросу суда экспертами установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г.Краснодаре в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в г.Краснодаре не соответствует сведениям технического учета после 1999 года, а также ситуационному плату от 11.05.1999 г. и распоряжению администрации Карасунского округа г. Краснодара от 21.05.1999г. № 114/28.

Данные нарушения выражены в следующем:

1. Согласно данным технического учета после 1999 года, а также ситуационному плану от 11.05.1999 г. граница между участками с кадастровыми номерами 23№ прямая протяженностью 30,55 м. Фактическая граница между исследуемыми земельными участками имеет ломанную конфигурацию с тремя поворотными точками и отклонением от прямой до 0,6 м, протяженность границы – 29,95 м.

Согласно распоряжению администрации Карасунского округа мэрии г.Краснодара от 21.05.1999г. № 114/28 площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г.Краснодаре – 575 кв.м. Фактическая площадь земельного участка – 775 кв.м.

По третьему вопросу эксперты пришли к следующим выводам: с учетом сведений технического учета, и фактического использования, а так же необходимости организации доступа для обслуживания и эксплуатации жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>. 77 и <адрес>кспертами разработаны два варианта прохождения межевой границы между участками с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства был допрошенный эксперт ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который подтвердил, что реестровая ошибка была установлена судебной экспертизой, так как кадастровый инженер вложил не точные данные в межевые дела, что подтверждается инвентарными делами. Правильные границы земельного участка имеются в инвентарном деле, в ситуационном плане.

Определением суда от 21.10.2019 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы управления собственностью –Юг».

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, определить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № как прямую линию от точки 1 до точки 4 (на рис. № 10 точка «2(4)») без изломов в точках 2, 3 с учетом доступа для обслуживания и эксплуатации жилого дома А1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доступа для обслуживания и эксплуатации инженерных коммуникаций - водопровода и канализации, расположенных на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами № возможно. Вариант исправления межевой границы представлен на рис. № 11, координаты точек представлены в таблице № 2. Таблица № 2 – координаты поворотных точек по дополнительному варианту исправления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №межевая граница образована как прямая линия от т. № 1 до т. 2).

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а также дополнительной экспертизой, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Горохова М.А., поскольку факт реестровой ошибки подтвержден материалами дела, а также проведенными по делу судебными экспертизами.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка, исключив поворотные точки и добавив точку с указанными в уточненном иске координатами.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981 по делу №А09-4250/2016, спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное требование не распространяется.

Требования ответчиков о применении срока исковой давности к данному спору не применимы, поскольку наличие реестровой ошибки создает препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

Представителем ответчика было заявлено о частичном признании реестровой ошибки, однако суд не может принять указанные доводы как обоснованные и подлежащие удовлетворению, поскольку частичное признание иска ответчиками не устраняет имеющиеся препятствия в пользовании Гороховым его земельного участка.

Устранение кадастровой ошибки в части, как и частичное признание реестровой ошибки ответчиками невозможно при рассмотрении данной категории дел. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019). Указанная статья различает 2 вида соответствующих ошибок: техническая ошибка и воспроизведенная.

Признание или исправлении реестровой ошибки частично (в части) как того просили ответчики невозможно, поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выводам судебной экспертизы, в пересечение межевой границей между участками с кадастровыми номерами № вышеуказанных объектов недвижимости, а также наложение границы на вышеуказанные объекты недвижимости – является нарушением Земельного кодекса РФ и классифицируется как реестровая ошибка.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23 и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 ст. 43 ФЗ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Согласно части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН.

На основании изложенного, а также с учетом представленных по делу доказательств, выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 359/░░-19 ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░» ░░░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 359/░░-19 ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░» ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.12.2019.

░░░░░: