Решение по делу № 2[1]-351/2021 от 09.03.2021

56RS0038-01-2021-000295-51

Дело № 2(1)-351/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунафиева И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Кунафиев И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Интертрейдинг-Оренбург» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № № по «Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв». Согласно п.1 кредитных Условий полная сумма кредита составляет 785330 руб. 18 коп. Согласно п.17 кредитных Условий заёмщик самостоятельно осуществляет уплату первоначального взноса по кредитному договору в размере 60000 руб. Цель использования заёмщиком потребительского кредита - оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками в размере 650000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 22154/05122020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106859 руб. 18 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата страховой премии КАСКО в размере 28471 руб. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д». Полагает, что при заключении опционного договора, были нарушены его права, как потребителя, в результате чего он испытал нравственные страдания, так как не ожидал злоупотреблений от более сильной стороны договора - ООО «Интертрейдинг-Оренбург». ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия, в которой он отказался от навязанной услуги по предоставлению ему услуг по заявлению на заключение опционного договора «АВТОУверенность» на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей». На претензию был дан письменный ответ, которым его требования оставлены без удовлетворения. Ответчик, получив требование о расторжении договора, не представил доказательства, подтверждающие, что им исполнены в полном объеме, либо в части условия опционального договора, исполнение передано и принято им как исполненное качественно до получения ответчиком требования о расторжении опционального договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения опционального договора. Условия опционального договора о невозвратности суммы, уплаченной по опциональному договору, включенные в договор, заключенный между сторонами спора противоречат положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Из существа заключенного сторонами опционального договора следует, что ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию истца приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме задолженности по кредитному договору и перечислить полученные денежные средства в счет погашения такой задолженности. Вместе с тем, договор купли-продажи с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» заключался им самим, при этом ООО «Автоэкспресс» в нем не упомянуто. Нети никаких сведений о характере правоотношений между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Интертрейдинг-Оренбург», оснований их возникновения, объема возникших у указанных обществ взаимных прав и обязанностей. Считает незаконным отказ ответчика от расторжения опционного договора и возврата оплаченной по нему денежной суммы, поскольку это приведет к неправильному результату и неосновательному обогащению в виде сохранения у ответчика вышеуказанной денежной суммы без совершения с его стороны каких-либо действий в пользу истца.

Просит суд расторгнуть опционный договор № АУ 22154/05122020 заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс». Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу денежную сумму 106859 руб. 18 коп. - оплату за опционный договор, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

Истец Кунафиев И.Х., представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица ООО «Экспобанк», ООО Интертрейдинг – Оренбург», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между истцом Кунафиевым И.Х. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 785330 руб., срок кредитования 84 месяца, с процентной ставкой 25,900% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора за счет кредитных денежных средств производится оплата части стоимости автомобиля ..., VIN №, в размере 650000 руб., оплата по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106859 руб. 18 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата страховой премии КАСКО в размере 28471 руб. в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Кунафиевым И.Х. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор №№, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести автомобиль ..., VIN № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-04-10 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2 Общих условий.

Цена опциона по опционному договору составила 106859 руб. 18 коп.

Оплата цены опциона осуществляется клиентом в день подписания Индивидуальных условий путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (п.4.2 Общих условий опционного договора).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что цена опциона в размере 106859 руб. 18 коп. была перечислена ООО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кунафиева И.Х. на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» за счет кредитных средств.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Кунафиевым И.Х. договора, суд приходит к выводу, что он, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом суд исходит из того, что Кунафиевым И.Х. вносится плата по договору за право требовать от ответчика погашение задолженности по кредитному договору при наличии совокупности условий, установленных п.3.2 общих условий опционного договора «АВТОУверенность».

В связи с чем, суд полагает, что спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 106859 руб. 18 коп.

В ответе на указанную претензию ответчиком сообщено, что в случае прекращения опционного договора, цена опциона возврату не подлежит, в связи с чем, рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора.

Условие договора «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, следует квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, в связи с чем, истец имеет право на ее возврат.

Суд также учитывает Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность», на основании которых производится оказание возмездных услуг ответчиком.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий, право клиента предъявить к обществу требование возникает при одновременном наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств:

- нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней исполнение Обществом обязательств по Опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение Общества;

-    остаток общей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору, подтвержденный справкой Кредитора, не превышает залоговую стоимость Транспортного средства, определенную в договоре залога между Клиентом и Кредитором, более чем на 10 %;

-    залоговая стоимость Транспортного средства, определенная в договоре залога между Клиентом и Кредитором, не превышает Оценочную стоимость Транспортного средства на 10%. При этом, в случае несогласия Клиента с Оценочной стоимостью Транспортного средства Общество за счет Клиента назначает независимого оценщика для установления цены Транспортного средства;

-    клиент на день направления Требования, находится в трудной жизненной ситуации. При этом, Клиент при представлении Требования обязан приложить документы, подтверждающие нахождение Клиента в трудной жизненной ситуации согласно Приложению № к Общим условиям. Для целей настоящих Общих условий под трудной жизненной ситуацией Клиента понимается любое из обстоятельств, указанных в Приложении № к Общим условиям;

- Клиент передает в собственность Обществу Транспортное средство в надлежащем состоянии и документы па него;

-    отсутствуют ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления Обществом денежных средств по Опционному договору в пользу Клиента, и находящимися на нем денежными средствами;

-    отсутствуют заявления о признании Клиента и/или его супруги (ее супруга) несостоятельным (банкротом);

-    Транспортное средство принадлежит Клиенту на праве собственности и отсутствуют ограничения/обременения Транспортного средства (за исключение залога в целях исполнения обязательств по Кредитному договору);

- Клиент предоставил Обществу по средствам электронной связи фотографии Транспортного средства и его элементов, сделанные не ранее даты предъявления Требования, а именно: не меньше 6 фотографий экстерьера (со всех сторон); 2 фотографии интерьера (сиденья спереди и сзади); 1 фотографию панели приборов; 1 фотографию одометра (пробега); 1 фотографию двигателя; 1 фотографию багажника; 2 фотографии ПТС (с двух сторон); 2 фотографии СТС (с двух сторон); фотографии страховых полисов (при наличии);

- Клиент представил Обществу следующие документы: справку Кредитора сроком выдачи не более 5 (пяти) рабочих дней на дату предъявления Требования о сумме задолженности по Кредитному договору, в т. ч. просроченной с указанием продолжительности нарушения исполнения обязательств; справку Кредитора сроком выдачи не более 5 (пяти) рабочих дней на дату предъявления Требования об отсутствии ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления денежных средств по Опционному договору, и находящимися на нем денежными средствами; согласие Кредитора на передачу Транспортного средства в собственность Обществу с указанием залоговой стоимости Транспортного средства, определенной в договоре залога между Клиентом и Кредитором; копию заявления Клиента на полное досрочное погашение потребительского кредита/займа по форме Кредитора с отметкой Кредитора о принятии.

При наличии сомнений по оценке состояния Транспортного средства Общество вправе провести экспертизу Транспортного средства с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 3.5 Общих условий, при несоблюдении клиентом настоящих условий общество вправе отказать клиенту в удовлетворении требования.

Из условий договора следует, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 63 мес.

С требованием об отказе от услуг, предусмотренных опционным договором, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора.

Суд отмечает, что Кунафиев И.Х. может воспользоваться услугами ответчика только при совокупности всех требований, перечисленных в п. 3.2 Общих условий, среди которых согласие банка на передачу транспортного средства, короткий срок действий справок (5 дней) и т.д., которые являются объективными существенными трудностями для истца.

Таким образом, условия, при которых истец может воспользоваться своим правом, заявить свое требование никогда не наступит и это делает данный договор заведомо не исполнимым.

Суд также, учитывает, что основания для досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий.

Такими основаниями, указанными в п. 5.2 Общих условий, являются случаи, установленные законодательством.

Одним из таких случаев как раз является нарушение прав потребителя со стороны исполнителя.

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих несение расходов ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора и их размер, ответчиком в судебное заседание также не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ООО «Автоэкспресс» в пользу Кунафиева И.Х. денежные средства в размере 106859 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000054034985, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, спорный опционный договор между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «Автоэкспресс» в пользу Кунафиева И.Х. 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «Автоэкспресс» обязанности по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53929 руб. 59 коп. (106859 руб. 18 коп. + 1000 руб. = 107859 руб. 18 коп. х 50% = 53929 руб. 59 коп.).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сакмарский район в размере 3637 руб. 18 коп., из которых 3337 руб. 18 коп. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кунафиева И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить.

Принять отказ Кунафиева И.Х. от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Кунафиева И.Х. денежные средства, уплаченные по опционному договору № АУ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106859 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 53929 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сакмарский район в размере 3637 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                     

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 г.