Решение по делу № 22-757/2023 от 07.09.2023

Председательствующий – Усольцева Е.В.№ 22-757/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Пузыренко В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Коноховича Д.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 3 августа 2023 года, которым осужденный

Пузыренко В.В., <дата> года рождения,уроженец <адрес> Казахстан,

условно-досрочном освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 4 дня.

Возложены обязанности: в течение 5 дней после освобождения встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного по месту жительства, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа по месту жительства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Солоповой И.В., выступление прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Пузыренко В.В., возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Пузыренко В.В. осужден приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2017 года (с учетом апелляционного приговора Алтайского краевого суда от 8 февраля 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2018 года.

Осужденный Пузыренко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 3 августа 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майминского района Конохович Д.С. просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое рассмотрение. Мотивирует представление тем, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного и о преступлении, относящемся к категории особо тяжких преступлений против личности, за которое он отбывает наказание; суд не принял во внимание, что за период отбывания наказания Пузыренко В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза, поощрен 1 раз, что свидетельствует о не достижении целей наказания; отсуствие действующих взысканий и положительная характеристика не может свидетельствовать о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятое судом решение об удовлетворении ходатайства Пузыренко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, с выводами суда не согласиться оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, за совершение особо тяжкого преступления, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Пузыренко В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопреки доводам представления, является законным, основано на всестороннем анализе представленных материалов и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который администрацией учреждения характеризуется положительно, работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет, так как являетс пенсионером по возрасту и инвали<адрес> группы, бережно относится к имуществу учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы, к разъяснению норма законодательства относится положительно, на профилактических учетах не состоял, меры пожарной безопасности соблюдает, внешний вид опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, действующих взысканий не имеет, задолженность по исполнительным листам погашает из пенсионных средств, цели исправления достигнуты в полном объеме, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Всесторонне исследовав совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного ему наказания достигнуты в полном объеме, устойчивое правопослушное поведение выработано, оно является стабильно положительным, в связи с чем Пузыренко В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Пузыренко В.В. от наказания учтены все значимые обстоятельства.

Доводы апелляционного представления о том, что принимая решение об условно-досрочном освобождении Пузыренко В.В. от наказания, суд не учел, что им совершено особо тяжкое преступление против личности, привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Исходя из разъяснений п. 3 постановления Пленума "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов дела следует, что срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным отбыт. Пузыренко В.В. за время отбывания наказания характеризуется исправительным учреждением положительно, внешний вид всегда опрятный. Действующих взысканий не имеет, добросовестно относится к участию в воспитательных мероприятиях, имеет постоянное место жительства, социально-полезные связи не утрачены, а также стремление продолжить заниматься животноводством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Кроме того, по смыслу закона характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, отношение осужденного к совершенному деянию, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, и учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному, в связи с чем доводы представления в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 3 августа 2023 года в отношении осужденного Пузыренко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияоставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Солопова