Решение от 08.12.2022 по делу № 22-3080/2022 от 15.11.2022

Докладчик Никитина Е.Г.                          Апелляционное дело № 22-3080/2022

СудьяБалясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года                                                                          город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

осужденного Арсентьева Д.В. путем видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Кузнецова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арсентьева Д.В., поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н. и апелляционной жалобе осужденного Арсентьева Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года, которым Арсентьев Д.В. осужден по статье 158.1 (3 эпизодам), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора Александровой М.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного, его защитника адвоката Кузнецова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новочебоксарского городского Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года

Арсентьев Д.В., <данные изъяты>, судимый:

- 18 июня 2020 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28.01.2020) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 08 июля 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 17 июля 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.07.2020) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 марта 2021 года по отбытию наказания,

- 5 октября 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 07 декабря 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01 апреля 2022 года по отбытию наказания,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2022) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.06.2022) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2022) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Арсентьеву Д.В. назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Арсентьева Д.В. под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Арсентьева Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Арсентьев Д.В. осужден за 3 самостоятельных факта мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенных 15 июня 2022 года, 29 июня 2022 года и 25 июля 2022 года из магазинов «1» и «2» в <адрес>, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 25 июля 2022 года из магазина «1» в <адрес>.

Преступления Арсентьевым Д.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор ввиду неверного определения вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивирует тем, что при отсутствии рецидива в действиях Арсентьева Д.В., осужденного за преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Просит назначить Арсентьеву Д.В. по ст. 158.1 УК РФ за каждое преступление лишение свободы на срок 5 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 10 месяцев, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Участвующий в апелляционной инстанции прокурор представление поддержала в части изменения осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, просила произвести зачет времени содержания Арсентьева д.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Арсентьев Д.В., не согласившись с приговором суда, в своей апелляционной жалобе указал на неверное определение вида исправительного учреждения при отсутствии рецидива в его действиях. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просил применить к нему статью 64 УК РФ, смягчить наказание, изменить наказание на исправительные работы либо определить отбытие в колонии-поселении. В апелляционной инстанции дополнил указанием о тяжелой жизненной ситуации, побудившей совершению преступлений.

Данную позицию осужденного поддержал защитник адвокат Кузнецов В.В., просившего приговор изменить, назначив Арсентьеву Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Арсентьев Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действиям осужденного по статье 158.1 (по 3 эпизодам), части 1 статьи 158 УК РФ судом дана верная.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Арсентьеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам данные Арсентьевым Д.В. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе тяжелые хронические заболевания, наличие на иждивении больной матери – инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка, 21.09.2007 года рождения, а также беременность гражданской супруги осужденного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд верно принял во внимание, что Арсентьев Д.В. имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, характеризуется он отрицательно, находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление других стимуляторов», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Совершение осужденным корыстных преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные деяния, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о стойком противоправном поведении Арсентьева Д.В., не вставшего на путь исправления.

Оценивая характеризующие осужденного сведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Арсентьева Д.В. о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые осужденным материальные затруднения вследствие нетрудоустройства не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, дающих право при назначении наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, в приговоре суд указал об отсутствии в действиях Арсентьева Д.В. рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, к нему применены не были, оснований для применения ст. 64 УК РФ к осужденному не имеется.

Назначенное Арсентьеву Д.В. наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, личности осужденного, отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представления и жалобы о неправильном назначении вида исправительного учреждения, судебная коллегия полагает, что приговор суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Арсентьевым Д.В. совершены преступления небольшой тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание им наказания по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить и Арсентьеву Д.В. назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вносимыми изменениями подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей со дня задержания 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 07 декабря 2022 года включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░