Решение по делу № 33а-1193/2022 от 13.01.2022

УИД 34RS0019-01-2021-004131-91 Материал № М-2246/2021

Судья Козионов В.С. Дело № 33а-1193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу Ч.Е.А. на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Ч.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Черенковой Г.А., Управлению ФССП по Волгоградской области об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера,

установил:

Ч.Е.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 21 октября 2021 года.

Определением судьи от 9 ноября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

В частной жалобе Ч.Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом подано административное исковое заявление, форма и содержание которого не отвечают требованиям ст. ст. 125 - 126, 220 КАС РФ; заявителю надлежит указать, в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также незаконность решения административного ответчика со ссылками на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; уточнить требование административного истца сообразно закону, какие именно действия должностного лица административный истец просит признать незаконными, в рамках какого исполнительного производства они допущены, каким способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов применительно к положениям ст. 227 КАС РФ. Кроме того, административный истец, ссылаясь на решение Камышинского городского суда Волгоградской области, не приложил к административному исковому заявлению надлежащим образом заверенную копию судебного акта со справкой о вступлении его в законную силу, а также доказательства своего трудного материального положения, на которые ссылается в иске и просит в случае невозможности освобождения от исполнительного сбора, снизить его.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что Ч.Е.А. в административном исковом заявлении изложены все известные ей данные об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора, приложена копия этого постановления, приведены ссылки на ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50, сформулированы требования по административному иску, содержащие просьбу освободить ее от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Кроме того, в административном исковом заявлении Ч.Е.А. содержалось ходатайство об истребовании из Камышинского городского суда Волгоградской области материалов гражданских дел, в которых имеются документы, имеющие значение для разрешения дела.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, уточнение исковых требований, а также вопрос истребования доказательств по делу, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Ч.Е.А. к производству Камышинского городского суда Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ч.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Черенковой Г.А., Управлению ФССП по Волгоградской области об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера направить в Камышинский городской суд Волгоградской области на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов