Решение от 24.02.2022 по делу № 12-108/2022 от 31.01.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Дюжая Е.А.

Дело № 12-108/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении

    24 февраля 2022 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство Степаненко А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Степаненко А.Н.,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2021г. начальником ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Тамаевой Е.Л. (далее – должностное лицо) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Степаненко А.Н. (л.д.1).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2021г. Степаненко А.Н. признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.71-74).

17 января 2022г. (согласно штампу на конверте) Степаненко А.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (л.д.79-81).

Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника Дудкина М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда направлена Степаненко А.Н. почтой 27 апреля 2021г., 11 мая 2021 г. конверт с копией постановления возвращен в районный суд в связи истечением срока хранения почтового отправления (л.д.76).

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 21 мая 2021г.

Между тем, жалоба подана в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 17 января 2022г., то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При этом в жалобе не отражены сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих Степаненко А.Н. реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок.

Указание Степаненко А.Н. в жалобе на то, что об оспариваемом постановлении судьи районного суда ей стало известно 14 января 2022г. от судебного пристава-исполнителя, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Копия постановления судьи была направлена Степаненко А.Н. по месту ее жительства заказным почтовым отправлением с отметкой «судебное», которое возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ссылки в жалобе на то, что о дате и времени рассмотрения дела судьей районного суда она извещена не была, противоречат материалам дела.

Так, судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 апреля 2021г. в 14 час 30 мин., направленная в адрес Степаненко А.Н. заказным почтовым отправлением с отметкой «судебное», возвращена в районный суд в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 65).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Утверждение защитника Дудкина М.В. о том, что был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п (далее - Правила), несостоятельно и материалами не подтверждается. Хранение почтового отправления свыше 7 дней права Степаненко А.Н. по получению отправления не нарушает, ее положение не ухудшает. Наличие разночтений на возвращенном отправителю конверте и на сайте Почты России существенным обстоятельством, влекущим удовлетворение ходатайства, не является, поскольку в материалах дела имеется конверт, который содержит отметку с указанием его возвращения: «за истечением срока хранения». Объяснение почтальона от 26 октября 2020г. не содержит указание о нарушении Правил при доставке почтовой корреспонденции Степаненко А.Н. (л.д.28).

На основании изложенного, жалоба на вступившие в силу постановление судьи не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что Степаненко А.Н. не утратила право обжалования постановления судьи районного суда непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░