Решение по делу № 2-1879/2022 от 18.01.2022

            Дело № 2-1879/2022

            УИД № 35RS0010-01-2022-000918-13

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                     01 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 13.01.2022 обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 № за период с 21.09.2015 по 18.03.2020 в сумме 56 134 рубля 58 копеек, из которых: 12 163 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 31 444 рубля 18 копеек – сумма процентов, 12 526 рублей 79 копеек – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 04 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать со Смирновой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 № за период с 21.09.2015 по 01.02.2022 в сумме 74 168 рублей 60 копеек, из которых: 12 163 рубля 57 копеек – сумма основного долга, 43 942 рубля 21 копейка – сумма процентов, 18 062 рубля 82 копейки – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Смирнова Т.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 рублей на срок 60 месяцев (до 31.07.2018) под 0,0614 % в день; в случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составит 0,150 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 27.03.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило Смирновой Т.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца с учетом увеличения исковых требований общая задолженность Смирновой Т.В. по кредитному договору № от 09.07.2013 за период с 21.08.2015 по 01.02.2022 составила 74 168 рублей 60 копеек, из которых:

12 163 рубля 57 копеек – сумма основного долга,

43 942 рубля 21 копейка – сумма процентов,

18 062 рубля 82 копейки – штрафные санкции.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

14.02.2019 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.03.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.04.2019 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 14.02.2019 по 01.04.2019 (1 месяц 18 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.01.2022 (передано в отделение почтовой связи), срок исковой давности пропущен полностью (исходя из расчета: 13.01.2022 – 3 года – 1 месяц 18 дней = 25.11.2018).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022.

Судья                                                                                                                   Т.Н. Жуланова