Решение по делу № 22-470/2024 от 15.03.2024

Судья Канаева Е.А. № 22-470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

осужденного Сергеева П.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шогина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2024 года о заключении под стражу Сергеева Павла Николаевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток: с 29 февраля 2024 года по 29 марта 2024 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Сергеева П.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шогина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.Н., осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2023 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ с заменой наказания принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о заключении Сергеева П.Н. под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шогин М.И. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным. Ссылаясь на объяснения Сергеева П.Н., указывает, что осужденный не скрывался, был задержан по пути следования в Центр. Считает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не отвечает целям исполнения наказания и противоречит положениям Международного Пакт о гражданских и политических правах. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Петрозаводска Антошкина А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд в своем постановлении изложил позицию УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением, проверил, проанализировал и оценил изложенные в представлении факты с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения по поставленному вопросу.

Из представленных материалов следует, что 13 сентября 2023 года Сергеев П.Н., будучи осужденным за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, явился в УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и приступил к отбыванию наказания. При этом Сергееву П.Н. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем Сергеевым П.Н. дана подписка.

11 февраля 2024 года Сергеев П.Н. на основании заявления убыл из учреждения для встречи с родственниками и был обязан вернуться в центр до 15.00 часов этих же суток, однако до указанного времени в Центр не явился.

Согласно ч.1, 2 ст.60.17 УИК РФ осуждённый, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешённого срока выезда признается уклонившимся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

12 февраля 2024 года, по истечении суток, в течение которых местонахождение Сергеева П.Н. установлено не было, постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Сергеев П.Н. был объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания принудительных работ.

29 февраля 2024 года Сергеев П.Н. в соответствии с п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона «О полиции» и на основании постановления администрации исправительного центра об объявлении в розыск осуждённого, задержан сотрудниками полиции на срок до 48 часов.

Согласно ч.2 ст. 60.17 УИК РФ срок задержания осужденного, объявленного в розыск, как уклонившегося от отбывания принудительных работ путем не возвращения в исправительный центр, может быть продлен судом до 30 суток.

Начальник изолированного участка № 2 функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Петренко А.Н., ссылаясь на указанные нормы, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением о заключении под стражу Сергеева П.Н. до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания на лишение свободы.

Таким образом, в представлении, внесенным в суд надлежащим должностным лицом, ставится вопрос о дальнейшей временной изоляции осуждённого Сергеева П.Н. до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд первой инстанции проверил наличие оснований для признания Сергеева П.Н. уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, законность объявления его в розыск и законность задержания, обоснованно признав принятые решения соответствующими требованиям закона и достаточными для принятия решения о дальнейшем ограничении права на свободу осуждённого на срок, предусмотренный ч.2 ст.60.17 УИК РФ.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Выводы о необходимости дальнейшего содержания осуждённого в условиях изоляции от общества до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы, надлежащим образом мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Доводы осужденного и адвоката о том, что Сергеев П.Н. по истечении 17 дней намеревался вернуться в Центр, и был задержан при выходе из квартиры, на выводы суда о законности задержания не влияют. Более того, согласно акту медицинского освидетельствования на момент задержания Сергеев П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд, сославшись на ст. 397 УПК РФ, ошибочно указал, что после задержания осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, принимается решение о заключении осужденного под стражу.

Делая данный вывод, суд первой инстанции не учел, что согласно п.18 ст.397 УПК РФ возможность заключения осужденного к принудительным работам под стражу предусмотрена только в двух случаях: уклонение от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то есть в тех случаях, когда осужденный не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.

В отношении осужденных, не возвратившихся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда или самовольно оставивших исправительный центр, место работы и (или) место проживания на срок свыше 24 часов, уголовно-исполнительным законом и в частности ч.2,3 ст.60.17 УИК РФ предусмотрен иной порядок - розыск и задержание осужденного на срок до 48 часов, с возможностью продления указанного срока судом до 30 суток, либо, в случае направления в суд представления о замене наказания - водворение в помещение для нарушителей.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что право администрации исправительного центра на водворение без судебного решения в помещение для нарушителей осужденного, несвоевременно (свыше 24 часов) вернувшегося к месту отбывания наказания, и порядок такого водворения предусмотрен также и ст. 60.15 УИК РФ.

С учётом изложенного в отношении осуждённого Сергеева П.Н., уклонившегося от отбывания принудительных работ путём неявки в исправительный центр по истечении разрешённого срока выезда, подлежат применению положения ст.60.17 УИК РФ, в связи с чем, установленный судом срок является не сроком заключения под стражу, а продлённым сроком его задержания. Поскольку изложенное на ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление суда первой инстанции соответствующие изменения.

Каких-либо иных нарушений уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.16 п.1, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2024 года, в отношении осуждённого Сергеева Павла Николаевича изменить.

Указать в резолютивной части постановления суда на продление срока задержания Сергеева П.Н. до 30 суток, то есть по 29 марта 2024 года, исключив указание на заключение Сергеева П.Н. под стражу.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун