Решение по делу № 33-11114/2023 от 23.11.2023

Судья Горбатько И.А.                      УИД 38RS0035-01-2022-002810-18

по делу № 33-11114/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 декабря 2023 года          г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Ильине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу и дополнения к ней представителя Антипина А.А., Герасимчик Е.С., Никанорова И.М. – Магомедова А.О.

    на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2023 года о взыскании судебных расходов

    по гражданскому делу № 2-2954/2022 по исковому заявлению Антипина Алексея Андреевича, Никанорова Игоря Михайловича, Герасимчик Елены Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решений общего собрания членов товарищества,

    УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.11.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Антипина А.А.,            Никанорова И.М., Герасимчик Е.С. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Молодость» по вопросу № 3 «Утверждение смет расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость», оформленного протоколом общего собрания членов товарищества от 25.07.2020 № 3/20, отказано в удовлетворении исковых требований Антипина А.А., Никанорова И.М., Герасимчик Е.С. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» по вопросу № 5 «Утверждение финансового отчета за 2020 год», по вопросу № 6 «Рассмотрение сметы бюджета на 2021 год», по вопросу № 9 «Рассмотрение дополнительных вопросов, поступивших от Правления и членов СНТ «Молодость», оформленных протоколом общего собрания членов товарищества № 1/21 от 06.02.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2023 решение суда от 10.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истцов – Магомедова А.О. – без удовлетворения.

30.03.2023 представитель ответчика СНТ «Молодость» -           Колотушкин В.М. обратился с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать с истцов субсидиарно равными долями 92 100 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.08.2023 заявление представителя СНТ «Молодость» Колотушкина В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Антипина А.А., Герасимчик Е.С., Никанорова И.М. в пользу СНТ «Молодость» судебные расходы по оплате услуг представителя – 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого. В удовлетворении заявления представителя СНТ «Молодость» Колотушкина В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель истцов Антипина А.А.,           Герасимчик Е.С., Никанорова И.М. – Магомедов А.О. просит определение отменить. Мотивирует тем, что ответчиком не доказан факт несения расходов 92 100 руб., а также связь между понесенными расходами и данным делом.

Из технического задания № 1 к договору от 16.11.2021 об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Консалтинговая компания «Поверенный», следует, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с деятельностью товарищества, в том числе представление интересов СНТ в судебных заседаниях. Стоимость услуг, указанных в техническом задании, - 50 000 руб. Решением общего собрания СНТ «Молодость» от 05.02.2022 установлена плата за юридическое сопровождение ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» за 2022 год – 6 руб. 42 коп. за 1 кв.м. 10.02.2022 подписано дополнительное соглашение к договору от 16.11.2021, в котором указана стоимость разовой юридической услуги. Учитывая, что стоимость ежемесячного юридического сопровождения 50 000 руб. по договору от 16.11.2021 после подписания дополнительного соглашения от 10.02.2022 не изменилась, дополнительное соглашение от 10.02.2022 не имеет юридической силы, не является доказательством и не имеет правового значения. Таким образом, стоимость оплаты услуг исполнителя по договору от 16.11.2021 - 50 000 руб. определена сторонами не за участие в конкретном деле, а за все услуги (по всем делам), указанные в техническом задании № 1 к договору, вносилась заказчиком независимо от объема услуг, фактически оказанных исполнителем, количества дел и судебных заседаний, в которых он будет принимать участие. С 2022 по 2023 г.г. представитель Шободоев В.Е. представлял интересы СНТ «Молодость» по 20 делам, включая данное дело, СНТ «Молодость» предъявило в суд заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 770 300 руб.

Полагает, что представителем ответчика выполнен небольшой объем работы, дело не представляло сложности, учитывая, что имелась положительная судебная практика по аналогичным спорам, эту работу мог выполнить председатель СНТ, заключивший 01.06.2021 договор об оказании юридических услуг, в котором определено вознаграждение - 10 000 руб. за одно дело, либо студент 4-5 курсов юридического факультета, поскольку все необходимые документы имелись в наличии у ответчика. Отмечает, что судебные заседания по делу были непродолжительными, рекомендации адвокатской палаты Иркутской области не являются единственным ориентиром при расчете стоимости услуг. Кроме того представитель Шободоев В.Е. не является адвокатом, в связи с чем стоимость его услуг значительно ниже, чем определено в рекомендациях. Суд не дал оценку доводам, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

В дополнениях к частной жалобе представитель истцов -        Магомедов А.О. указывает, что ответчик не доказал факт несения расходов по данному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в заявленном размере, не доказал связь между оплатой ООО «КК «Поверенный» и индивидуальному предпринимателю Шободоеву В.Е. за ежемесячное юридическое сопровождение по всем услугам (более 20 дел) и данным делом.

Ответчик злоупотребил правом, поскольку, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, он целенаправленно преследовал недобросовестную цель - получить необоснованное возмещение.

Решением общего собрания СНТ «Молодость» от 05.02.2022 утвержден целевой взнос на юридические услуги ООО «КК «Поверенный», соответственно истцы обязаны оплатить юридические услуги по представлению интересов СНТ за 2022 год в установленном размере в зависимости от площади принадлежащих им земельных участков.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.11.2022 в удовлетворении исковых требований Антипина А.А., Никанорова И.М., Герасимчик Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истцов – Магомедова А.О. – без удовлетворения.

    Представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и суде второй инстанции в качестве представителя СНТ «Молодость» по доверенности осуществлял Шободоев В.Е. Справкой ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» от 25.01.2023 № 7 подтверждается, что Шободоев В.Е. работал в ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» в качестве юриста-консультанта по правовым вопросам с 08.11.2021 по 01.11.2022.

    Из материалов дела следует, что 16.11.2021 между СНТ «Молодость» и ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с техническим заданием ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» оказывает СНТ «Молодость» юридические услуги, связанные с деятельностью товарищества: претензионная работа с должниками, подготовка исковых заявлений, работа с судебными приставами по исполнению решений судом и взысканию задолженности, представление интересов в судебных заседаниях, юридические консультации председателю СНТ по вопросам, связанным с жизнедеятельностью товарищества. Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 5.1 договора, п. 3 технических условий - 50 000 руб. ежемесячно с внесением платы каждый месяц в срок до 5 числа каждого месяца.

    Дополнительным соглашением от 10.02.2022 стороны определили стоимость каждого юридического действия при исполнении договора, в том числе: составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковое заявление – 7 000 руб.; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – 2 100 руб.; письменные консультации по правовым вопросам – 1 400 руб.; устные консультации по правовым вопросам - 700 руб.; изучение представленных заказчиком документов – 1 400 руб.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в суде первой инстанции - 35 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 3500 руб. за каждое последующее судебное заседание; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 35 000 руб. В случае, если исполнитель составляет жалобу по делу, в котором он ранее не участвовал, - 45 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб. В случае, если исполнитель не участвовал в суде первой инстанции по делу, - 40 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции - 28 000 руб. В случае если исполнитель не принимал участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции, - 35 000 руб.

    Факт оплаты СНТ «Молодость» стоимости услуг по договору на сумму 550 000 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 50-52 т. III).

    06.02.2023 СНТ «Молодость» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шободоевым В.Е. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью договора. Из технического задания следует, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с деятельностью товарищества в течение 2023 года (с 01.01.2023 до 31.12.2023), услуга включает в себя претензионную работу с должниками, подготовку исковых заявлений и представление интересов СНТ в судебных заседаниях, работу с судебными приставами по исполнению решений судов и взысканию задолженности, представление интересов СНТ в судебных заседаниях по иным вопросам, возникающим в ходе деятельности, юридические консультации председателю СНТ по вопросам, связанных с жизнедеятельностью товарищества, работу по взысканию задолженностей. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. в месяц. Для целей взыскания судебных издержек стороны договорились, что стоимость услуг составляет: составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковое заявление - 7 000 руб.; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - 2 100 руб.; устные консультации по правовым вопросам - 700 руб.; изучение представленных заказчиком документов - 1 400 руб.; правовое сопровождение переговоров доверителя 2 100 руб. за 1 час; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - 35 000 руб., а в случае длительности судебного разбирательства свыше 3 судодней устанавливается дополнительная оплата - от 3 500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях – 21 000 руб., а при длительности судебного разбирательства свыше 3 судодней – дополнительная оплата в размере от 3 500 руб. за каждое последующее судебное заседание; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – 35 000 руб., в случае, если исполнитель составляет жалобу по делу, в котором он ранее не участвовал, – 45 000 руб.; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб.; в случае, если исполнитель не участвовал в суде первой инстанции по этому делу, – 40 000 руб.; участие в качестве представителя в суде кассационной инстанции - 28 000 руб., в случае, если не принимал участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции, – 35 000 руб.; участие в исполнительном производстве (за исключением обжалования незаконных действий или бездействий в порядке административного производства) - 21 000 руб.; составление проектов гражданско-правовых договоров, соглашений, уставов, иных сложных юридических документов - 5 000 руб.; при заключении договора с исполнением по требованию в соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ размер ежемесячной оплаты определяется: по правовым вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью - 28 000 руб.; по правовым вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, - 42 000 руб.; представительство интересов доверителя в органах государственной власти и управления (за исключением судов и правоохранительных органов), в прокуратуре, муниципальных органах, в иных организациях и учреждениях - 2 500 руб. за 1 час.

    Факт оплаты СНТ «Молодость» стоимости услуг по договору 150 000 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 46, оборот-47 т. III).

    Ответчик просил взыскать с истцов Антипина А.А., Герасимчик Е.С., Никанорова И.М. понесенные расходы 92 100 руб.

    Разрешая заявление ответчика о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание условия заключенных договоров об оказании юридических услуг, учитывая объем выполненной представителем в действительности работы, сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний в суде первой, апелляционной инстанций, а также результат рассмотрения спора, пришел к выводу о наличии у СНТ «Молодость» права на возмещение судебных издержек, определив с учетом требований разумности ко взысканию 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого из истцов.

    Определенный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя является разумным, так как соответствует реальному объему работы, выполненной представителем ответчика, продолжительности рассмотрения дела, его объему и сложности.

    Из материалов дела следует, что представитель Шободоев В.Е. подготовил «возражения на заявленные требования по исковому заявлению по делу № 2-2954/2022» (л.д. 29-31, т. I), «возражения на заявленные требования по исковому заявлению по делу № 2-2955/2022» (л.д. 124-125, т. I) (до объединения дел в одно производство), «дополнительные письменные пояснения» (л.д. 193, т. I), заявление о пропуске сроков и недопустимости повторного обращения в суд (л.д. 34-36, т. II), «дополнительные письменные пояснения» (л.д. 80-, т. II), принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: в предварительных судебных заседаниях 11.07.2022, 01.08.2023 (л.д. 158-159, 204-206, т. I), в продолжаемом судебном заседании 28.09-24.10-10.11.2023 (л.д. 89-92, т. II), подготовил и подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 20-22, т. II), принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.03.2023 (л.д. 204-205, т. II).

    Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учел положения статей 98 и 100 ГПК РФ, требования разумности. Взысканная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, сложности дела, объему выполненной представителем по делу работы, отвечает принципу разумности.

    Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

    Доводы частной жалобы и дополнений к ней ответчика о том, что истцом не доказано несение расходов для реализации прав на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком доказано наличие связи между судебными расходами и делом, рассматриваемым судом с участием СНТ «Молодость» и Антипина А.А., Герасимчик Е.С., Никаноровым И.М., а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. То обстоятельство, что СНТ «Молодость» установлен взнос на правовое сопровождение, факт несения истцом СНТ «Молодость» судебных расходов по данному делу не опровергает, двойным взысканием не является.

    Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что представитель Шободоев В.Е. как работник ООО КК «Поверенный» оказывал юридическое сопровождение по другим делам с участием СНТ, принимал участие в интересах СНТ «Молодость» по 20 делам в суде, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт участия представителя Шободоева В.Е., являвшегося до 01.11.2022 сотрудником ООО «Консалтинговая компания «Поверенный», а затем заключившего договор с СНТ «Молодость» как индивидуальный предприниматель, в судебных заседаниях в интересах СНТ «Молодость» подтвержден документально протоколами судебных заседаний по данному делу, факт несения истцом СНТ «Молодость» расходов на оплату юридических услуг ООО КК «Поверенный» на сумму 550 000 руб., на оплату услуг ИП Шободоева В.Е. на сумму 150 000 руб. подтвержден платежными поручениями, согласно техническим заданиям исполнитель осуществлял представление интересов СНТ в судебных заседаниях, стоимость оказываемых услуг определена. При таких данных заключение истцом СНТ «Молодость» с целью юридического сопровождения требований о взыскании задолженности единого договора с ООО КК «Поверенный», с ИП Шободоевым В.Е. о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что стоимость услуг исполнителя по договору 50 000 руб. определена не по данному конкретному делу, а за все услуги, то есть по всем делам, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку стоимость соответствующих услуг ООО «КК «Поверенный» определена в дополнительном соглашении № 1 от 10.02.2022 к договору об оказании юридических услуг от 16.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 16.11.2021, стоимость соответствующих услуг ИП Шободоева В.Е. определена договором об оказании юридических услуг от 06.02.2023.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2954/2022 по исковому заявлению Антипина Алексея Андреевича, Никанорова Игоря Михайловича, Герасимчик Елены Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решений общего собрания членов товарищества оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья                                       С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023