Решение по делу № 2-3558/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3558.

Изготовлено 21 мая 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серга Е.И. к АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» ОАО о прекращении залога движимого имущества,

установил:

Серга Е.И. обратился в суд с иском к АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» ОАО о прекращении залога движимого имущества, в обоснование которого указал, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. При обращении в ГИБДД за регистрацией ТС узнал о том, что на основании постановления судебного пристава исполнителя в отношении транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Как выяснилось, данный автомобиль являлся залоговым имуществом, предоставленным его собственником ФИО2 в обеспечение кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между указанными лицами был расторгнут. Однако, до этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. передал автомобиль в собственность Атакишиева Н.Н.о., который впоследствии продал автомобиль ему (истцу), а он принял автомобиль, уплатив за него определенную договором денежную сумму (цену).

Считает, что содержание договора купли-продажи транспортного средства и фактические действия его сторон указывают на то, что он не знал и не должен был знать, что транспортное средство <данные изъяты> является предметом залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Правилами регистрации автомототранспортных средств, на собственника транспортного средства после его приобретения при регистрации транспортного средства не возлагается обязанность по установлению фактов наличия (отсутствия) обременении в отношении указанного имущества, а равно не предусмотрено ведение информационно-справочных реестров транспортных средств, находящихся в залоге, что также указывает на отсутствие информации о залоге спорного имущества как у ФИО1. в момент отчуждения ТС, так и у него в момент приобретения автомобиля.

О его добросовестности как приобретателя залогового имущества свидетельствуют, помимо прочего, следующие обстоятельства:

- предоставление продавцом оригинального паспорта транспортного средства <адрес>;

    отсутствие на заложенном имуществе в момент его передачи продавцом какого-либо знака (обозначения), указывающего на залог;

отсутствие сведений о спорном залоговом имуществе в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (http://www.notariat.ru/fnp/).

Полагает, что указанные обстоятельства в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания для прекращения залога.

В свою очередь, реализация ответчиком предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя в отношении спорного имущества препятствует реализации им, истцом, всего комплекса прав, принадлежащих собственникам движимого имущества, включая право распоряжения, владения, пользования транспортным средством.

Просит признать прекратившимся залоговое обязательство, возникшее из договора залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN (идентификационный номер) №, заключенного между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям. Суду пояснили, что обременение, препятствовавшее регистрации ТС в органах ГИБДД по заявлению истца, наложено по определению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» к ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, полагали, что удовлетворение рассматриваемого иска о прекращении залога направлено на защиту нарушенного права истца как добросовестного приобретателя автомобиля. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» возражал против удовлетворения заявленного истцом требования, подвергая сомнению добросовестность истца, как приобретателя автомобиля, на который обращено взыскание по решению суда. В обоснование своей позиции привел доводы о том, что Серга Е.И. перед приобретением автомобиля должен был проверить наличие/отсутствие арестов/ограничений на приобретаемый автомобиль. Решение Первомайского районного суда <адрес> размещено в сети «Интернет» и истец при должной осмотрительности мог с ним ознакомиться. Соответствующую информацию до заключения договора он при содействии собственника (продавца) мог получить в органах ГИБДД. Выразил сомнения относительно фактической передачи автомобиля истцу при заключении сделки, указывая на то, что доказательств передачи покупателю автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, также как и доказательств уплаты денежных средств истцом продавцу за приобретенный автомобиль. Настаивал на том, что указанные обстоятельства лишают истца права требовать прекращения залога на основании пп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что ответственность перед истцом должен нести продавец ФИО1 который ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 представитель третьего лица УФССП России по <адрес> извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда <адрес> №, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредита № для приобретения подержанного автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN (идентификационный номер) № (далее - транспортное средство <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Первомайский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания па заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., без согласия Банка, передал в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Первомайского районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Копии определения были направлены для исполения ив ОСП <адрес> и в РЭО ГИБДД УМВД <адрес>.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2. в пользу ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» задолженность по договору на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО2 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Не смотря на решение суда, ФИО1 передал в собственность Серга Е.И. транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> по требованию залогодержателя ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

Отклоняя иск, суд исходит из того, что к правоотношениям, из которых вытекает заявленный спор, не применимо положение п.п. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в силу следующих обстоятельств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 Кодекса по общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, местного самоуправления, объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, обстоятельства, которые, как заявлено истцом, в силу п.п. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение залога, возникли после реализации залогодержателем АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» ОАО права на получение удовлетворения требований кредитора по обязательствам должника, обеспеченных залогом, за счет заложенного имущества. Данное право Банка признано вступившим в законную силу решением суда, которое в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательному исполнению.

    Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность перед кредитором должником, предоставившим залог, не погашена, оснований для лишения ответчика по данному делу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» ОАО возможности получить исполнение установленного судом обязательства за счет заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, не имеется.

При изложенных обстоятельствах для разрешения заявленного спора добросовестность истца, как приобретателя заложенного имущества, не имеет правового значения.

Кроме того, прекращение залога в данном случае не влечет восстановление указанного истцом нарушенного права на государственную регистрацию данного автомобиля, поскольку, как заявлено истцом и установлено судом, осуществлению такой регистрации препятствует обременение в виде ареста ТС, наложенного судом в обеспечение иска АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» ОАО к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время, в силу положений статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом и установлению судом при разрешении иска об освобождении имущества от ареста, является факт принадлежности данного имущества лицу, заявившему требование, на момент ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение:

в удовлетворении иска Серга Е.И. к АКБ «Северо-Западный 1 Альянс банк» ОАО о прекращении залога движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_____________