Решение по делу № 2-1638/2014 от 12.08.2014

                                                                                                                                                                                   К делу № 2- 1638/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                                10 сентября 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Кочан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ИП Фомину Н.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ИП Фоминой Н.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

В исковом заявлении Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки сведений о нарушениях экологического законодательства, допускаемых индивидуальным предпринимателем Фоминой Н.А. установлено, что последней осуществляется фактическое использование земельного участка расположенного в границах «Косы Тузла» Темрюкского района в отсутствие правоустанавливающих документов на него, что подтверждается следующими документами: информациями администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 28.07.2014, департамента Росприроднадзора по ЮФО от 31.07.2014, Кубанского войскового казачьего общества от 04.08.2014, квитанциями о получении денежных средств. В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В нарушение вышеуказанных требований ИП Фоминой Н.А., за проезд транспортных средств на «Косу Тузла», осуществляется взимание с граждан фиксированной денежной суммы в размере 300 рублей для легковых автомобилей и 600 рублей для грузовых, что существенно нарушает право граждан по свободному подходу к публичным водным объектам (доступа к прибрежной полосе). Кроме того, ИП Фоминой Н.А. на въезде на территорию «Косу Тузла» установлен заградительный шлагбаум, исключающий свободный проезд транспортных средств на территорию непосредственно сопряженную с водным объектом. Также, в целях воспрепятствованию свободному проходу граждан на территорию водного объекта и территорию, непосредственно сопряженную с территорией водного объекта, ИП Фоминой Н.А. организована охрана вышеуказанных объектов с привлечением лих, использующих атрибутику казачества. Тем самым, ИП Фоминой Н.А. с привлечением третьих лиц фактически осуществляются действия по воспрепятствованию свободному проходу граждан и проезду транспортных средства через территорию земельного участка «Коса Тузла» к береговой полосе и территории водного объекта - Черного и Азовского морей. Продолжение эксплуатации земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и ограничение доступа граждан к прибрежной полосе нарушает права неопределенного круга лиц, гарантированные ст.2 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Фомина Н.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Кочан М.М. поддержал иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора и просил его удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, установленной сг.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В судебном заседании установлено, что ИП Фоминой Н.А. осуществляется фактическое использование земельного участка, расположенного в границах «Косы Тузла» Темрюкского района в отсутствие правоустанавливающих документов на него, путем установления на въезде на территорию «Косы Тузла» заградительного шлагбаума, организации охраны указанного объекта и взимания с граждан фиксированной денежной суммы в размере 300 рублей для легковых автомобилей и 600 рублей для грузовых, что подтверждается информацией администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ г., письмом департамента Росприроднадзора по ЮФО от 31.07.2014, сообщением Кубанского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией, фотоснимками. Эксплуатация ИП Фоминой Н.А. земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и ограничение свободного доступа граждан к прибрежной полосе нарушает права неопределенного круга лиц, гарантированные ст.2 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора.

Обязать индивидуального предпринимателя Фомину Н.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок – территорию от основания «Косы Тузла» до пляжа «Керченский», расположенного на оконечности «Косы Тузла» Темрюкского района и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного домика и шлагбаума.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.

Председательствующий:                                                                               Е.В. Метелкин