Решение по делу № 2-4272/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-4272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Тагировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Как указывает истец, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, всесторонне исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водителю ФИО4 нарушений ПДД РФ, КоАП РФ не вменялось, водителю ФИО2 вменено нарушение п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении гр. ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании от ответчика доводов или доказательств оспаривания своей вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не поступило.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. имеющихся в административном материале ответчик указывает, что он сдавал задним ходом и не заметил позади стоящий автомобиль и совершил наезд.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является ФИО1

Из справки о ДТП явствует, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГо, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, она находилась за рулем автомобиля <данные изъяты> г/н №, данный автомобиль принадлежит ее брату ФИО1 Дополнительно указала, что перед ней двигался автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель автомобиля <данные изъяты> остановился после этого стал двигаться назад, столкнулся с её автомобилем.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, показания свидетеля согласуются с материалами дела, пояснениями истца.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г/н №, итоговая стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы по определению стоимости ущерба в размере 1500 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность по доказыванию завышения убытков, причиненных истцу, возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба оспорен не был, о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Доказательств выплаты ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Чеменев