Решение по делу № 2-1389/2023 от 30.05.2023

Дело №46RS0031-01-2023-001620-27

№ 2-1389/2-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                                                  город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Тарасовой Л.В.,

при секретаре                             Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      ООО «Региональная служба взыскания» к Ярцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Ярцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с котором кредитором ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиков не были возвращены.

20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с котором АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 03.08.2011 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 12.11.2021 уступило право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания».

Сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляла <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> – задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ.

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. 15.09.2020 по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.03.2021 был отменен на основании возражений ответчика.

С 15.09.2020 по 12.11.2021 ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> В период с 12.11.2021 по 17.05.2023 ответчиком денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились.

На 17 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ярцева Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске истцу отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и Ярцевой Н.В. был заключен договор кредитной карты № на следующих условиях кредитования: 60 000 руб. – лимит кредитования, проценты за пользование денежными средства – 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей 10 числа каждого месяца, льготный период – до 50 дней. 24.02.2012 кредитный лимит был увеличен до 80 000 рублей.

    03 августа 2011 года Ярцевой Н.В. была получена кредитная карта со сроком действия до 02/2013г.

    Связной Банк (ЗАО) были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выдачу банковской карты (л.д.7), копией анкеты клиента (л.д.7-оборотная сторона), копией расписки в получении карты (л.д.8), копией выписки из лицевого счета (л.д.38-40), копией общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.9-14), копией Тарифов (л.д.15).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с котором Связной Банк (АО) уступило право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.16-19, 35).

        29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №2-Ф, по которому право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 03.08.2011 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.20-22, 23,36).

    12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 03.08.2011 ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.23-оборотная сторона-25,37).

    Ответчик принятые по договору обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

На 17 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать в свою пользу.

        Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Ярцева Н.В. обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 06.08.2011, с сентября 2011 года ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал в сентябре 2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору кредитор обратился к мировому судье 07.09.2020, в связи с чем, 15.09.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 18.03.2021 по заявлению должника (л.д.48).

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитором был пропущен.

    С настоящим иском истец обратился в суд 23.05.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.51), также с пропуском срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ярцевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023г.

Председательствующий                    Л.В. Тарасова